JUDr. Eva Šišková
Profil sudcu →
…Preukazuje to, okrem
zmluvy o budúcej kúpnej zmluve, kúpnej zmluvy a dodatku ku kúpnej zmluve, aj čestné prehlásenie
p. …
JUDr. Peter Kubej
Profil sudcu →
…Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. …
JUDr. Martina Valentová
Profil sudcu →
…Daná písomnosť (ak by existovala) sa
rozhodne týkala vzniku, zmeny a zániku povinností zamestnanca vyplývajúcich z pracovnej zmluvy, resp.
jej pracovného pomeru, ktorý skončil a neplatnosti ktorého skončenia sa domáhala. …
JUDr. Jana Martinčeková
Profil sudcu →
…S jednotlivými fyzickými osobami mal zhotoviteľ Heisenberg uzavreté dohody o pracovnej
činnosti, podľa ktorých zamestnanci boli povinní vykonávať pracovnú činnosť osobne podľa pokynov
zamestnávateľa Heisenberg v zamestnávateľom určenom pracovnom čase a dodržiavať pracovnú
disciplínu.
11. …
JUDr. Eva Širilová
Profil sudcu →
…Ďalej
je navrhovateľka vlastníčkou bytu na základe darovacej zmluvy, v ktorom žijú jej rodičia. …
JUDr. Dana Farkášová
Profil sudcu →
…Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:
Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
…
JUDr. Emília Kosturková
Profil sudcu →
…Zatiaľ otec nevlastní žiaden iný nehnuteľný majetok,
otec však uzavrel zmluvu o budúcej kúpnej zmluve, podľa ktorej by sa mal začiatkom januára 2024 stať
vlastníkom 2-izbového bytu v mestskej časti G. - V.; za účelom kúpy bytu musel čerpať aj hypotekárny
úver vo výške 136.800,- eur (splátka hypotekárneho úveru je vo výške 515,67 eur mesačne) a zvyšok
ceny bytu vyplatil z vyrovnacieho podielu od matky maloletého; celkovo už zaplatil za byt, vrátane
zálohy, sumy vo výške 180.668,- eur. …
JUDr. Martina Nemravová
Profil sudcu →
…Z ďalšej písomnej správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom zo
dňa 11. októbra 2023 vyplynulo, že otec maloletej je pracovne zaradený od 25.7.2023. …
JUDr. Róbert Zsiga
Profil sudcu →
…Steel, 044 54 Košice, pracovnú zmluvu má uzatvorenú na dobu neurčitú a jeho
čistý mesačný príjem je cca v sume 700 eur. …
JUDr. Katarína Vachulíková
Profil sudcu →
…F., avšak pracovnú
zmluvu nevedela ukázať. …
JUDr. Zita Nagypálová
Profil sudcu →
…Pracovný čas v sebe zahŕňa riadny pracovný čas, prácu nadčas a
pracovnú pohotovosť na pracovisku. …
JUDr. Zita Nagypálová
Profil sudcu →
…Pracovný čas v sebe zahŕňa riadny pracovný čas, prácu nadčas a
pracovnú pohotovosť na pracovisku. …
JUDr. Dominika Vitteková PhD.
Profil sudcu →
…Žalobca svoj nárok na zaplatenie sumy 8091,49 eur s príslušenstvom uplatnil titulom Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere – revolvingový úver č. 7112131314 zo dňa 30.12.2021 (ďalej len „Zmluva“).
…
JUDr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
…XXX/X/XXXX
zo dňa 15.07.2010 bol žalobca vymenovaný do funkcie hasič od 13.07.2010; v období od augusta
2020 do júna 2023 odpracoval žalobca 1871,50 hodín určenej služobnej pohotovosti a 56,73 hodín
nariadenej pohotovosti, t.j. spolu 1928,23 hodín služobnej pohotovosti (súd prvej inštancie vychádzal
z predložených výplatných pások žalobcu a vypracovaných tabuliek o odpracovaných hodinách,
nadčasových hodinách a hodinách pracovnej pohotovosti); žalobca vykonával štátnu službu v B.;
žalobca mal v spornom období služobný čas rozvrhnutý nerovnomerne tak, že týždenný pracovný čas sa
skladal zo 17 hodinových pracovných zmien (výkon služby), po ktorých nasledovala určená 7 hodinová
služobná pohotovosť na pracovisku, t.j. v rámci jednej pracovnej zmeny strávil žalobca na pracovisku
sústavne minimálne 24 hodín; výkon služobnej pohotovosti bol rozdelený na (a) aktívnu časť služobnej
pohotovosti (práca nadčas) a (b) neaktívnu časť služobnej pohotovosti; keďže v mieste výkonu služby
v B. sa striedajú 3 hasičské zmeny, každý tretí deň odslúži každá pracovná zmena 24 hodín a následne
majú príslušníci v tejto zmene dva dni voľna, t.j. ide teda o nerovnomerné rozvrhnutie služobného času,
ktorého časť pripadá na tzv. služobnú pohotovosť; vzhľadom na nerovnomerné rozvrhnutie služobného
času, ktorého súčasťou je služobná pohotovosť v mieste výkonu služby, žalobca v spornom období
od augusta 2020 do júna 2023 len v rámci samotnej služobnej pohotovosti priamo nadväzujúcej na
výkon služby odpracoval 283,82 hodín v období od augusta 2020 do decembra 2020, ďalej 565,67
hodín v období od januára 2021 do decembra 2021, ďalej 663,30 hodín v období od januára 2022 do
decembra 2022 a 358,72 hodín v období od januára 2023 do júna 2023 (t.j. od 01.08.2020 do 30.06.2023
spolu 1.871,50 hodín určenej služobnej pohotovosti a 56,73 hodín nariadenej služobnej pohotovosti);
priemerný týždenný pracovný čas počas celého žalovaného obdobia od augusta 2020 do júna 2023 tak
u žalobcu dosiahol 52,02 hodín týždenne.
1.3 Podľa právneho posúdenia veci zo strany súdu prvej inštancie je žaloba žalobcu v plnom rozsahu
dôvodná; súd prvej inštancie dospel k záveru a argumentoval, že:
(1) námietka nedostatku miestnej príslušnosti súdu prvej inštancie vznesená žalovaným nie je dôvodná,
pretože porušenie práva žalobcu, aby jeho priemerný pracovný čas pre každé obdobie siedmich dní
vrátane nadčasov neprekročil 48 hodín, sa prejavilo v mieste výkonu služby (B.), ktoré patrí do územnej
pôsobnosti súdu prvej inštancie; súčasne súd prvej inštancie má právomoc na prejednanie a rozhodnutie
sporu, pretože nie je iný orgán oprávnený rozhodnúť o náhrade škody (nemajetkovej ujmy) za porušenie
práva únie zo strany štátu;
(2) predmetom konania bol nárok na náhradu škody (nemajetkovej ujmy) za porušenie práva Európskej
únie (ďalej aj „právo EÚ“) v dôsledku nesprávnej transpozície smernice Európskeho parlamentu a Rady
č. 2003/88/ES zo dňa 04.11.2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (ďalej aj
„smernica 2003/88/ES“) do právneho poriadku Slovenskej republiky (konkrétne do zákona č. 315/2001
Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov; ďalej aj „zákon č. 315/2001 Z. z.“);
(3) skutočnosť, že právo EÚ má prednosť pred vnútroštátnou právnou úpravou a vnútroštátna úprava
nesmie byť v rozpore s právom EÚ vyplýva z konštantnej judikatúry Súdneho dvora Európskej únie (ďalej
aj „súdny dvor“); podľa judikatúry súdneho dvora má článok 6 písm. b) smernice 2003/88/ ES priamy
účinok, keďže priznáva jednotlivcom práva, ktoré môžu priamo uplatniť v konaní pred vnútroštátnymi
súdmi (t.j. v tomto prípade právo, aby priemerný pracovný čas pre každé obdobie siedmich dní vrátane
nadčasov neprekročil 48 hodín);
(4) smernica 2003/88/ES nebola správne transponovaná do právneho poriadku Slovenskej republiky,
konkrétne do ustanovení zákona č. 315/2001 Z. z., ktorého ustanovenia sú v rozpore s článkom 6 písm.
b) smernice 2003/88/ES, pretože zákon č. 315/2001 Z. z. umožňuje služobnému úradu, aby služobný
(pracovný) čas hasiča bol rozvrhnutý tak, že tento pravidelne sústavne prekračuje smernicou 2003/88/
ES stanovený maximálny 48 hodinový týždenný pracovný čas z dôvodu, že čas služobnej pohotovosti
sa v celom rozsahu nezahrňuje do výpočtu maximálneho denného alebo týždenného pracovného času;
zo žiadneho ustanovenia zákona č. 315/2001 Z. z. nevyplýva, že by služobná pohotovosť hasičov v
mieste výkonu služby bola považovaná za súčasť ich služobného času, pričom v skutočnosti sa tento čas
služobnej pohotovosti nezapočítava do pracovného času hasiča (ide o zjavný rozdiel oproti ustanoveniu
§ 96 ods. 2 Zákonníka práce, podľa ktorého čas neaktívnej pracovnej pohotovosti sa považuje za
pracovný čas); vnútroštátna právna úprava v zákone č. 315/2001 Z. z. je preto v rozpore s článkom 6
písm. b) smernice 2003/88/ES z dôvodu, že táto nebola správne implementovaná do právneho poriadku
Slovenskej republiky;
(5) čas pracovnej (služobnej) pohotovosti žalobcu je potrebné zahrnúť do pracovného času žalobcu,
pretože tento je povinný byť počas pohotovosti prítomný na mieste určenom zamestnávateľom a musí
mu byť okamžite k dispozícii v prípade potreby;
(6) žalobca v spornom období od augusta 2020 do júna 2023 odpracoval služobný čas priemerne v
trvaní 52,02 hodín týždenne, čo je viac ako maximálny týždenný pracovný čas podľa článku 6 písm. b)
smernice 2003/88/ES; právo žalobcu vyplývajúce z ustanovenia článku 6 písm. b) smernice 2003/88/
ES bolo v spornom období sústavne porušované;
(7) žalobcovi vznikol nárok na náhradu škody (nemajetkovej ujmy) proti žalovanému, pretože bolo
preukázané splnenie predpokladov zodpovednosti žalovaného za škodu podľa judikatúry súdneho
dvora, t.j. …
JUDr. Jozef Medveď
Profil sudcu →
…V súčasnej dobe je v pracovnom pomere, je zamestnaná na zmluvu. …
JUDr. Gizela Majerčák
Profil sudcu →
…Pre prípad porušenia svojho záväzku kúpnu zmluvu na predmetný byt uzavrieť
v určenom termíne odovzdávajúci bol povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške zálohy/blokovacieho
depozitu a naopak preberajúci sa zaviazal, že zálohu/blokovací depozit do 7 pracovných dní vráti
v prospech odovzdávajúceho, ak k podpisu predmetnej kúpnej zmluvy nedôjde z dôvodov na strane
vlastníka bytu. …
JUDr. Dominika Horváthová
Profil sudcu →
…V nájomnej zmluve ustanovenie
o navýšení nájmu je, avšak v zmluve o budúcej zmluve nebolo. …
JUDr. Zita Nagypálová
Profil sudcu →
…Do konca roku 2021 boli pracovné zmeny rozvrhnuté na 17 hodín
výkonu služby a 7 hodín určenej služobnej pohotovosti, od 01.01.2022 sú pracovné zmeny rozvrhnuté
na 16 hodín výkonu služby a 8 hodín služobnej pohotovosti (tzv. určená služobná pohotovosť). …
JUDr. Marián Trenčan
Profil sudcu →
…Konštatoval, že pracovná náplň bližšie špecifikuje druh práce
uvedený v pracovnej zmluve, a preto súvisí s pracovnou zmluvou, pričom oba tieto dokumenty sa
týkajú pracovnoprávneho vzťahu fyzickej osoby. …
JUDr. Klaudia Kosková
Profil sudcu →