JUDr. Ľubomír Šabla
Profil sudcu →
…Na základe takto vykonaného dokazovania súd prvej inštancie posúdil zmluvu o úvere ako
spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. …
JUDr. Gabriela Brišková
Profil sudcu →
…Záver o bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru bol
daný tým, že žalovaná pri vyhotovení zmluvy o spotrebiteľskom úvere konala v rozpore so ZoSÚ.
…
JUDr. Renáta Nemčeková PhD.
Profil sudcu →
…Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu došlo medzi nimi k
vzniku zmluvy o preprave. Povinnosťou žalovaného bolo zaplatiť za prepravu určené cestovné, čo však
nesplnil.
…
JUDr. Rastislav Žigo
Profil sudcu →
…Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 15.01.2018 (na č. l. 65 spisu) súd zistil, že zmluva
bola uzatvorená podľa zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách medzi Slovak Telekom,
a.s., IČO: 35 763 469 a žalovaným, ktorý je v zmluve označený ako fyzická osoba - nepodnikateľ s
uvedením jeho osobných údajov. …
JUDr. Michaela Krajčová
Profil sudcu →
…Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. …
JUDr. Iveta Jenčová
Profil sudcu →
…Aktívna
legitimácia žalobcu v tomto konaní je daná Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 3.4.2019.
…
JUDr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
…XXXX M-E-P., ktoré žalobca
prenechal žalovanej na dočasné užívanie za účelom úpravy pitnej vody s možnosťou jeho odkúpenia
za kúpnu cenu 1.455,- €, prípadne za 1,- € po uplynutí doby nájmu; nájomné za užívanie filtračného
zariadenia bolo dojednané v sume 55,- € mesačne s tým, že splátky boli splatné v zmysle dohody
o splátkovom kalendári; nájomná zmluva bola uzatvorená na dobu určitú a to na 60 mesiacov; súd
mal v konaní preukázaný zmluvný vzťah medzi žalobcom a žalovanou, založený zmluvou o nájme
zo dňa 22.12.2014, z ktorého bol zrejmý a jasne určený predmet zmluvy; strany si dohodli aj výšku
nájomného v sume 55,- € mesačne, ktorá bola jasne špecifikovaná; skutočnosť uzavretia nájomnej
zmluvy medzi žalovanou a žalobcom žiadna zo strán nerozporovala (...); v konaní medzi stranami
nebolo sporné, že žalovaná uhradila iba 25 splátok nájomného, ostatné splátky nájomného za obdobie
od februára 2017 do decembra 2019, t.j. 35 splátok nájomného po 55,- € žalovaná neuhradila, čo
spolu predstavuje žalobcom uplatnenú pohľadávku v sume 1.925,- € (55,- € x 35 mesiacov); pokiaľ
žalovaná namietala aj konanie proti dobrým mravom žalobcu v tom, že predmetné zariadenie žalobca
predáva za 1.350,- € plus 100,- € každý rok (5 rokov životnosti) na filter, čo predstavuje 1.850,- €, pričom
nájomná zmluva je uzatvorená na dobu určitú na 5 rokov a nájom predstavuje celkom 3.300,- €, čo
je podľa nej neprijateľné a nadhodnotené, túto obranu žalovanej súd vyhodnotil ako nedôvodnú; súd
poukazuje na to, že nájomnú zmluvu žalovaná uzavrela so žalobcom písomne a zmluvné podmienky sú
v zmluve jasne a jednoznačne uvedené; súd túto podmienku nepovažuje ani za neprijateľnú zmluvnú
podmienku, keďže v zmysle § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka platí, že neprijateľnými zmluvnými
podmienkami nie sú zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti
ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne; v danej veci mal súd za to,
že v zmluve o nájme zo dňa 22.12.2014 bol zrejmý a jasne určený predmet zmluvy a strany si dohodli
aj výšku nájomného v sume 55,- € mesačne, ktorá bola jasne špecifikovaná; pokiaľ ďalej žalovaná
poukázala na § 53c Občianskeho zákonníka, nakoľko nájomná zmluva je zle čitateľná, písaná úplne
malým písmom, niekoľkonásobne menším písmom ako sú názvy článkov, preto ju treba považovať za
neplatnú, ani táto obrana žalovanej podľa názoru súdu neobstojí; v danej veci je potrebné vychádzať
pri hodnotení zmluvy zo znenia ustanovení Občianskeho zákonníka účinných v čase uzavretia zmluvy;
po preskúmaní listinných dôkazov súd dospel k názoru, že písmo v uzatvorenej nájomnej zmluve je
bez akýchkoľvek optických pomôcok zreteľne čitateľné a zmluva v čase jej uzavretia spĺňa požiadavku
zákonodarcu na veľkosť písma v spotrebiteľských zmluvách, nakoľko predmet a cena v spotrebiteľskej
zmluve vyhotovenej v písomnej forme nie sú uvedené menším písmom ako iná časť takejto zmluvy,
okrem veľkosti písma použitého pri názve zmluvy alebo pri označení jej častí; žalovaná nesúhlasila
so zaplatením zostatku nájomného a v konaní sa bránila aj tým, že keďže nevykonal žalobca servis a
voda nemohla mať zaručené parametre a nebola spôsobilá na dohodnuté užívanie, podľa § 679 ods.
1 Občianskeho zákonníka bola žalovaná nútená dať výpoveď z nájomnej zmluvy dňa 20.02.2017 s
tým, že jednomesačná výpovedná lehota končí 31.03.2017; žalovaná v konaní tvrdila, že zariadenie
nemohla používať, nakoľko išla závadná žltkastá voda; ani v tomto smere neboli námietky žalovanej
dôvodné; v tejto súvislosti súd poukazuje na to, že v liste označenom ako „výpoveď z nájomnej zmluvy“
zo dňa 20.02.2017 žalovaná oznámila žalobcovi, že dáva výpoveď ku dňu 28.02.2017 s tým, že nájomná
zmluva končí dňa 31.03.2017; k uvedenému súd uvádza, že nájomná zmluva č. …
JUDr. Michaela Krajčová
Profil sudcu →
…Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
…
JUDr. Eva Kresl
Profil sudcu →
…Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách
sú neplatné.
10. …
Mgr. Karol Fiľ
Profil sudcu →
…Podľa § 52 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. …
JUDr. Péter Nagy
Profil sudcu →
…VIII veta tretia a štvrtá zmluvy urobila osoba v zmluve výslovne uvedená
ako fyzická osoba podpísaná na zmluve za inzerenta, pričom touto podpisujúcou osobou bol Z. …
JUDr. Veronika Šuchová LL.M
Profil sudcu →
…Základná podmienka pre konštatovanie existencie rozhodcovskej zmluvy
vo forme rozhodcovskej doložky k zmluve je totiž písomná forma. …
JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
Profil sudcu →
…Podľa § 2 ods.2 citovaného zákona na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom.
11. …
JUDr. Eva Franková
Profil sudcu →
…Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.
13. …
JUDr. Valéria Kleinová
Profil sudcu →
…Namietal aj neplatnosť zmluvy z dôvodu, že pri podpise zmluvy nepodpísal
zmluvné podmienky, ktoré neboli súčasťou zmluvy.
…
Mgr. Marianna Hašková
Profil sudcu →
…Čo sa týka žaloby mal súd za to, že medzi žalobkyňou a žalovaným nebola uzavretá ani darovacia
zmluva a ani zmluva o pôžičke. …
Mgr. Lenka Lenártová
Profil sudcu →
…Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
17. …
JUDr. Tomáš Lehocký
Profil sudcu →
…Oprávnený v opravnom
návrhu na vykonanie exekúcie sa nevyjadril, či sa jedná o nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, zmluvu a
ostatné dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou nepredložil.
9. …
Mgr. Patrik Hornák
Profil sudcu →
…Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne
aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní,
v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo
neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. …
JUDr. Martin Vladik
Profil sudcu →
…Z vykonaného dokazovania mal súd prvej inštancie za preukázané, že v predmetnom prípade sa
jedná o spotrebiteľský spor súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou o splátkovom úvere a na spotrebiteľskú
zmluvu viažuci sa zabezpečovací záväzok žalovanej ako ručiteľa. …