JUDr. Erika Šobichová
Profil sudcu →
…Vo vzťahu k súdnym sporom so spoločnosťou LONLER, s.r.o. odporca uviedol, že bol krivo obvinený z
bezdôvodného obohatenia a nerešpektovania listinných dôkazov o pridelení a užívaní podnikového bytu
č. 101 ubytovne, ktorý mu bol pridelený v roku 1986, a pridelený byt musel vrátiť do 5 dní od rozhodnutia
o prevzatí funkcie správcu ubytovne. …
JUDr. Drahomíra Dibdiaková
Profil sudcu →
…Rozdiel vo výške 388,72 Eur tak predstavuje na
strane žalovaného bezdôvodné obohatenie, ktoré je povinný žalobcovi vydať. …
JUDr. Erik Varga
Profil sudcu →
…Okresný súd argumentoval, že pri postupnom pokračujúcom
získavaní majetkových hodnôt (splátky) treba z hľadiska premlčania za samostatné nároky na vydanie
bezdôvodného obohatenia považovať nároky, ktoré vznikli zo samostatných oddeliteľných prípadov
bezdôvodného obohatenia, aj keď ide o rovnaké subjekty a rovnaké skutkové podstaty zodpovednosti
za bezdôvodné obohatenie. …
Mgr. Lenka Kvasnicová
Profil sudcu →
…V prípade, ak v priebehu dokazovania v tomto konaní vyplynie, že k žiadnemu
plneniu zo strany žalovaného /vykonanie prác/ nedošlo, uvedenú sumu požaduje žalobca zaplatiť z titulu
bezdôvodného obohatenia.
2. …
JUDr. Erika Zajacová
Profil sudcu →
…Žalovanému v dôsledku odstúpenia
od zmluvy vznikla povinnosť vydať žalobcovi bezdôvodné obohatenie. Zo zhodných tvrdení strán súd
ustálil, že žalovaný žalobcovi uhradil dňa 06.05.2014 istinu úveru v sume 700,- eur a keďže splatnosť
úveru nastala dňa 25.10.2013, od nasledujúceho dňa sa žalovaný dostal do omeškania a bol povinný
žalobcovi uhradiť aj úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 700,- eur od 26.10.2013 do 6.5.2014
v sume 18,51 eur a túto zákonnú sankciu uhradil žalovaný žalobcovi dňa 07.01.2015 platbou v sume
20,- eur. …
JUDr. Mário Karaffa
Profil sudcu →
…Podľa §-u 451 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatil, musí
obohatenie vydať.
16. …
JUDr. Renáta Ďurková
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1, 2, Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať. …
JUDr. Nadežda Wallnerová
Profil sudcu →
…Vzhľadom na vyššie uvedené je žaloba bezdôvodné a súd ju preto zamietol.
36. …
JUDr. Tomáš Rudáš
Profil sudcu →
…Podľa § 451 OZ kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať. …
JUDr. Oľga Trnková
Profil sudcu →
…Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 30. novembra 2017 č. k. 19 C
120/2016-51 rozhodol, že pôvodná žalovaná - Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom v Kežmarku,
Hlavné námestie 12, IČO: 35 923 130 (právna predchodkyňa žalovanej), je povinná vydať žalobcovi
bezdôvodné obohatenie vo výške 2 210,66 Eur s 8,05 % úrokom z omeškania ročne od 30. apríla 2016
do zaplatenia a priznal žalobcovi voči pôvodnej žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100
%, o ktorých výške bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.
2. …
JUDr. Zita Nagypálová
Profil sudcu →
…Žalovaní 1/ a
2/ aj napriek tomu uhrádzali žalobcovi vodné a stočné v obvyklej výške podľa cien účtovaných v danej
lokalite, na základe čoho z ich strany nedošlo k bezdôvodnému obohateniu na úkor žalobcu. …
JUDr. Peter Straka
Profil sudcu →
…Keďže žalobca
uhradil viac, než mu bolo na základe zmluvy žalovaným poskytnuté, na strane žalovaného vzniklo
bezdôvodné obohatenie, ktoré je žalovaný povinný žalobcovi vydať. …
JUDr. Marianna Hosťovecká
Profil sudcu →
…Keďže konania vedené na tunajšom súde pod sp.
zn. 21Rob/22/2013 a 17C/29/2016 nie sú konania vedené medzi tými istými stranami a zároveň sa
nejedná ani o ten istý predmet konania (kým konanie sp. zn. 21Rob/22/2013 prebiehalo medzi žalobcom
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR a žalovaným Domov na pol ceste n.o. a predmetom
konania bolo zaplatenie sumy 49 790,88 EUR s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 49 790,88 eura
od 24. 2. 2010 do zaplatenia z titulu vrátenia euro dotácií poskytnutých z bezdôvodného obohatenia, tak
predmetom tohto konania sp. zn. …
JUDr. Drahomíra Dibdiaková
Profil sudcu →
…Právo žalobcu na náhradu škody je obmedzené tým, že
nemôže požadovať náhradu v rozsahu, v akom mohol dosiahnuť uspokojenie práv zo zodpovednosti
za vady zo žiadneho iného právneho titulu, ani z titulu náhrady škody a ani z titulu bezdôvodného
obohatenia. Mal by nárok len na náhradu škody ďalšej, pokiaľ by táto z vadného plnenia, avšak
spôsobeného výlučne žalovaný ako zhotoviteľom bola vzišla.
51. …
JUDr. Róbert Urban
Profil sudcu →
…Dodal, že zodpovednosť za bezdôvodné obohatenie
je zodpovednosťou objektívnou a podstatné je iba to, že stav obohatenia vznikol. …
JUDr. Iveta Anderlová
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 Obč. zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
9. …
JUDr. Drahomíra Dibdiaková
Profil sudcu →
JUDr. Táňa Rapčanová
Profil sudcu →
…Poukázal na povinnosť každej osoby, a teda i žalovaného, chrániť svoje osobné údaje pred zneužitím,
keď v konaní preukázal, že poskytol finančné prostriedky na účet, na ktorý žalovaný žiadal prostriedky
zaslať, čo mu zakladá minimálne nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia.
3. …
JUDr. Alena Mazúrová
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy,
ak mu na základe takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť
škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie. …
Mgr. Andrea Szombathová-Poláková
Profil sudcu →
…Uplatnený nárok preto súd posudzoval ako nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia.
Bezdôvodné obohatenie je povinný vydať ten, kto ho nadobudol a to tomu, na úkor koho sa nadobudlo.
…