Mgr. Renáta Gavalcová
Profil sudcu →
…Od 15.09.2012 do 14.03.2014 možno uvažovať o bezdôvodnom
obohatení žalovaného z neplatného právneho úkonu. …
JUDr. Blažena Fedorková
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.
12. …
JUDr. Ľubica Bajzová
Profil sudcu →
…U XXXXX-XX žalovaná poslednú splátku vo výške 27.376,52
eur uhradila dňa 09.05.2012, v súvislosti s ktorým splatením žiadala vydať bezdôvodné obohatenie vo
výške 6.786,75 eur. …
JUDr. Martina Valentová
Profil sudcu →
…Poskytnutím plnenia treťou osobou záväzok voči pôvodnému
veriteľovi splnením zaniká, tretia osoba následne vstupuje do práv veriteľa.“ Nie je možné uznať za
správnu argumentáciu žalobkyne, že pokiaľ žalovaný tvrdí, že jeho rodičia pristúpili k jeho záväzku, nič
nebráni tomu, aby žalobkyňa naďalej vymáhala svoj záväzok od žalovaného, pretože by tým na jej strane
prišlo k bezdôvodnému obohateniu, keďže by plnenie zo zmluvy o pôžičke prijala dvakrát. …
JUDr. Miroslav Račko
Profil sudcu →
…Ak sa
právo neuplatní v stanovenej dobe zaniká a nezostáva ani v podobe naturálnej obligácie, to znamená,
že dlžník nemôže po uplynutí prekluzívnej doby dlh už dobrovoľne plniť, nakoľko by išlo o plnenie už
neexistujúceho dlhu, ktoré plnenie by malo za následok vznik povinnosti u veriteľa vrátiť takto prijaté
plnenie ako bezdôvodné obohatenie.
10. …
JUDr. Miroslav Majerník
Profil sudcu →
…Možno síce namietať, že náhradu za užívanie veci
bez právneho dôvodu vlastníci bežne žiadajú, treba mať ale na zreteli, že svojím charakterom sa nad
akúkoľvek pochybnosť nejedná o odplatu, ale o náhradu zo zodpovednostného vzťahu z bezdôvodného
obohatenia, ktorú, ako už bolo skôr zmienené, odvolací súd pripúšťa i v prípade úverových vzťahov.
…
JUDr. Alena Križanová
Profil sudcu →
…Podľa názoru odvolacieho súdu o priamy úmysel pri bezdôvodnom obohatení podľa Občianskeho
zákonníka ide vtedy, ak ten, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatil vedel, že svojim vedomým
konaním môže získať bezdôvodné obohatenie. …
JUDr. Mária Vrtochová
Profil sudcu →
…Dlžník taktiež
nepredložil listiny, ktorými by preukázal právny dôvod takejto úhrady tretími osobami, a preto súd nemal
bez pochybností za preukázané, že uvedenými úhradami došlo k zániku dlhov dlžníka a nevytvoril sa
nimi stav bezdôvodného obohatenia. V odôvodnení tohto uznesenia bolo uvedené, že dlžník má vedené
účty v Slovenskej sporiteľni, a.s. na ktorom bol ku dňu 13.08.2008 zostatok vo výške 1.030,27 Sk a
účet č. 0273413337/0900 so zostatkom ku dňu 13.08.2008 je 44,24 Eur. …
JUDr. Darina Legerská
Profil sudcu →
…Keďže zmluvou o postúpení pohľadávky oprávnený nadobudol pohľadávku za odplatu,
v prípade jej prekludovania došlo zo strany štátu k naplneniu skutkovej podstaty bezdôvodného
obohatenia podľa Obč. zákonníka. …
JUDr. Pavol Tomáš
Profil sudcu →
…Občiansky zákonník (ďalej len ,,OZ“), záväzky vznikajú z
právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z
iných skutočností uvedených v zákone.
13. …
JUDr. Jarmila Kasanová
Profil sudcu →
…Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
18.Podľa § 9 ods.2 toho istého zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
19.Podľa § 9 ods. 6 toho istého zákona spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto
zákona.
20.Podľa § 298 ods.1 CSP súd môže v rozsudku, ktorý sa týka spotrebiteľského sporu, aj bez návrhu
vysloviť, že určitá zmluvná podmienka používaná dodávateľom v spotrebiteľskej zmluve alebo v iných
zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou je neprijateľná; v takom prípade súd
uvedie vo výroku rozsudku znenie tejto zmluvnej podmienky, ako bolo dohodnuté v spotrebiteľskej
zmluve alebo v iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou.
21.Podľa § 298 ods.2 CSP ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve
alebo v iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou za neplatnú z dôvodu
neprijateľnosti takej zmluvnej podmienky, nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takej zmluvnej
podmienky alebo mu na základe takej zmluvnej podmienky uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi
bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie, súd aj bez
návrhu výslovne uvedie vo výroku rozsudku znenie tejto zmluvnej podmienky, ako bolo dohodnuté v
spotrebiteľskej zmluve alebo v iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou.
22.Podľa § 497 Obchodného zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
23.Podľa § 503 ods. 1 toho istého zákona záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. …
JUDr. Rastislav Žigo
Profil sudcu →
…Žalovaný sa na úkor
žalobcu bezdôvodne obohatil, pričom výška bezdôvodného obohatenia je daná neuhradenou cenou za
žalovaným odobraté služby. …
JUDr. Miroslav Račko
Profil sudcu →
…Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké
dodatočné uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a plnenie prekludovanej pohľadávky je plne ním
bez právneho dôvodu (plnením nedlhu - indebitum), preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie.
Predmetné ustanovenie § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. bolo novelou priestupkového zákona
č.298/2008 Z. z. vypustené z textu priestupkového zákona, a to ku dňu účinnosti novely dňa
1.9.2008.Zákonodarca pri prijatí novely nezakotvil do priestupkového zákona žiadne prechodné
ustanovenia, ktoré by určovali, či sa má dovtedy platná právna úprava použiť pre rozhodnutia, ktoré
boli prijaté do dátumu účinnosti novely, alebo sa má po dátume účinnosti novely použiť vždy už len
nová právna úprava, ktorá časovo neobmedzuje výkon rozhodnutí o uložení pokuty za priestupok.
…
Mgr. Lýdia Stehurová
Profil sudcu →
…Nakoľko je zrejmé, že k poskytnutiu žiadnych peňažných prostriedkov
na základe tejto zmluvy žalovanému ani nedošlo, žalobca nemá nárok na plnenie z nej ani z titulu
bezdôvodného obohatenia, ktoré by spočívalo v plnení z neplatného právneho úkonu. …
JUDr. Miriam Repáková
Profil sudcu →
…Z uvedeného dôvodu bolo podľa názoru
súdu nevyhnutné od nákladov na opravu odpočítať túto hodnotu, keďže inak by na jeho strane vo vzťahu
škodcovi vzniklo bezdôvodné obohatenie plnením bez právneho dôvodu v zmysle ust. § 451 ods. 2
Občianskeho zákonníka.
7. …
JUDr. Beáta Čupková
Profil sudcu →
…Takisto
mu privodilo ujmu spočívajúcu v tom, že sa žalovaný na jeho úkor bezdôvodne obohatil. Zadosťučinenie
vo výške 500 eur, ktorého sa žalobca domáhal, tvorí 11,27 % ujmy, ktorá žalobcovi vznikla (bezdôvodné
obohatenie vo výške 4.435,56 eur), čo súd prvej inštancie považoval za primerané. …
JUDr. Milan Antal
Profil sudcu →
…Podanou žalobou sa žalobca domáha od žalovaného vydania bezdôvodného obohatenia pretože
nikto sa nesmie bezdôvodne obohatiť na úkor iného a pokiaľ k tomu dôjde, je povinný takto získaný
prospech vrátiť. …
Mgr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
…Právne posúdenie veci
zo strany súdu prvej inštancie vo vzťahu k dôvodnosti vznesenej námietky premlčania nepovažuje
odvolací súd za správne; súd prvej inštancie stotožnil počiatok plynutia subjektívnej premlčacej doby
na uplatnenie práva žalobcu na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia s okamihom poslednej
platby za účelom splatenia úveru vykonanej žalobcom dňa 25.05.2015; odvolací súd vychádzal pri
rozhodovaní o podanom odvolaní žalobcu z názoru, že dvojročná subjektívna premlčacia doba na
uplatnenie práva na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia podľa § 107 ods. 1 Občianskeho
zákonníka začne veriteľovi plynúť v okamihu, keď sa dozvie také skutkové okolnosti, z ktorých
možno vyvodiť, že (1) k bezdôvodnému obohateniu na jeho úkor došlo a (2) kto sa na jeho úkor
obohatil; pre začatie plynutia subjektívnej premlčacej doby na uplatnenie práva na vydanie plnenia
z bezdôvodného obohatenia sa vyžaduje skutočná (preukázaná) vedomosť veriteľa o predmetných
skutkových okolnostiach a nie len predpokladaná vedomosť, pričom nie je ani rozhodujúce, že sa veriteľ
o týchto skutkových okolnostiach mohol dozvedieť pri vynaložení potrebnej starostlivosti; pre záver,
že spotrebiteľský úver je bezúročný a bez poplatkov, sú vo vzťahu k začiatku plynutia subjektívnej
premlčacej doby na uplatnenie práva na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia, potrebné také
skutkové okolnosti, z ktorých možno vyvodiť, že konkrétny úver je bezúročný a bez poplatkov (nie je
rozhodujúce ako veriteľ vedomosť o takýchto skutkových okolnostiach získal); z uvedeného je zrejmé,
že pre začiatok plynutia dvojročnej subjektívnej premlčacej doby žalobcu na uplatnenie práva na
vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia nemohla stačiť vedomosť o okamihu zaplatenia poslednej
platby (25.05.2015), pretože túto vedomosť nemožno stotožniť so subjektívnou vedomosťou o vzniku
bezdôvodného obohatenia na jeho úkor (ide o objektívnu skutočnosť); naopak je skôr logické, že keby
žalobca v čase poslednej platby na splatenie úveru vedel, že ide o bezdôvodné obohatenie, platbu
by nevykonal (preto zaplatenie platby svedčí skôr o opaku, t.j. že v tom čase ešte nevedel, že ide
o bezdôvodné obohatenie); subjektívna vedomosť veriteľa o bezdôvodnom obohatení nemôže byť
založená ani na domnienke znalosti právneho poriadku (§ 15 zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych
predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov), pretože sa vyžaduje
skutočná vedomosť a nie len vedomosť predpokladaná (hoci aj právnym poriadkom prostredníctvom
právnej domnienky); z dokazovania nevyplynul záver o konkrétnom okamihu, kedy žalobca získal
subjektívnu vedomosť o bezdôvodnom obohatení získanom na jeho úkor (žalobca v priebehu konania
tvrdil, že to bolo v priebehu roku 2017); súčasne medzi stranami nebolo sporné, že žaloba bola
na súd podaná v trojročnej objektívnej premlčacej dobe na uplatnenie práva na vydanie plnenia z
bezdôvodného obohatenia (§ 107 ods. 2 Občianskeho zákonníka), ktorá začala plynúť dňa 25.05.2015;
právne posúdenie dôvodnosti žalovaným vznesenej námietky premlčania uplatneného nároku zo strany
súdu prvej inštancie preto nebolo správne, keď v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci
nevykonal súd prvej inštancie potrebné dokazovanie (§ 389 ods. 1 písm. c/ C.s.p.), ktoré presahuje
rámec odvolacieho konania, preto odvolací súd napadnutý výrok rozsudku o zamietnutí žaloby žalobcu
v prevyšujúcej časti zrušil a v tomto rozsahu vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie (§ 391 ods. 1 C.s.p.).
5. …
JUDr. Oľga Trnková
Profil sudcu →
…Povinný sa na jej úkor nemohol bezdôvodne obohatiť, pretože súhlasil so
spätným prevodom. …
JUDr. Viera Bodnárová
Profil sudcu →
…Pokiaľ by mu za bývanie neplnila, bezdôvodne by sa obohatila.
…