JUDr. Lýdia Gálisová
Profil sudcu →
…Vôbec
nemôže ísť o bezdôvodné obohatenie, ako daný prípad vyhodnotil súd . …
JUDr. Peter Štefčík
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky
súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané
finančné zadosťučinenie. …
JUDr. Mariana Muránska
Profil sudcu →
…So
zreteľom na to je potrebné považovať všetky plnenia žalobcu žalovanému v 1. rade za bezdôvodné
obohatenie, a to titulom plnenia bez právneho dôvodu. …
Mgr. Andrea Novotná
Profil sudcu →
…Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (v tom čase návrh na vydanie platobného
rozkazu v upomínacom konaní) sa žalobca po žalovanom domáhal zaplatenia sumy 350.000,- eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z tejto sumy od 01.07.2016 do zaplatenia, paušálnej náhrady
nákladov vo výške 40,- eur a náhrady trov konania, a to titulom vydania bezdôvodného obohatenia s
odôvodnením, že uvedenú žalovanú istinu žalobca vyplatil žalovanému čiastkovými platbami na základe
žalovaným vystavených predfaktúr: č. 2015001 zo dňa 09.03.2015, č. 2015002 zo dňa 21.10.2015 a č.
2015003 zo dňa 11.11.2015 za služby poskytnuté žalovaným, pričom žalovaný podľa tvrdenia žalobcu
žiadne služby neposkytol.
2. …
JUDr. Silvia Hýbelová
Profil sudcu →
…Na základe všetkých vyššie uvádzaných skutočností súd prvej inštancie dospel k
záveru, že žalovaný získal majetkový prospech bez právneho dôvodu, čím sa bezdôvodne obohatil
a preto je povinný bezdôvodné obohatenie vydať. …
JUDr. Petra Vysaníková
Profil sudcu →
…P. a žalobkyni priznal náhradu za bezdôvodné obohatenie vo výške X XXX,XX eur. …
JUDr. Július Tóth
Profil sudcu →
…Napriek uvedeným skutočnostiam dlžník môže svojim veriteľom predmetné
pohľadávky dobrovoľne plniť a prijaté plnenie nie je bezdôvodným obohatením.
Tunajší súd poukazuje na to, že nerozhodoval o trojročnom skúšobnom období, ale oddlžil dlžníka,
nakoľko v zmysle ust. § 206f ods. 4 zákona č. 377/2016 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z.
z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
a ktorým sa dopĺňa zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a
o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o
živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005
Z. z. v znení neskorších predpisov, účinného od 01.03.2017, má súd po zrušení konkurzu oddlžiť dlžníka
ak zistí, že dlžník počas konkurzného konania riadne plnil svoje povinnosti ustanovené zákonom.
…
JUDr. Martin Vladik
Profil sudcu →
…XXXX, naposledy bývajúceho v H., proti žalovanému Endepro, s.r.o. v likvidácii, so sídlom v
Bratislave, Ružinovská 42, IČO: 35 805 731, vymazanému
z Obchodného registra 5. septembra 2019, o vydanie bezdôvodného obohatenia, vedenom na
Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 8 Csp 108/2016, o dovolaní žalovaného proti uzneseniu Krajského
súdu v Prešove zo 14. marca 2018, sp. zn. 2 Co 113/2017, takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
…
JUDr. Mária Tvrdíková
Profil sudcu →
….; skrátený názov: VÚB, a.s., Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, o
vydanie bezdôvodného obohatenia 1.061,82 Eur s príslušenstvom a o určenie neprijateľnosti zmluvnej
podmienky, takto
r o z h o d o l :
I. …
JUDr. Janka Gibaľová
Profil sudcu →
…Ak sa
právo neuplatní v stanovenej dobe, zaniká a nezostáva ani v podobe naturálnej obligácie, to znamená,
že dlžník nemôže po uplynutí prekluzívnej doby dlh už dobrovoľne plniť, nakoľko by išlo o plnenie už
neexistujúceho dlhu, ktoré plnenie by malo za následok vznik povinnosti u veriteľa vrátiť takto prijaté
plnenie ako bezdôvodné obohatenie.
11. …
JUDr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
….; keďže žalobkyňa uhradila žalovanému na splátkach spolu sumu 3.151,01 €
(ňou predložené výpisy z účtu) a výška jej poskytnutého úverového rámca bola 2.600,- € (výpisy z účtov
ako aj list žalovaného zo dňa 16.03.2016), vzniklo tak na strane žalovaného bezdôvodné obohatenie v
sume 551,01 € plnené mu žalobkyňou bez právneho dôvodu (§ 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka)“;
na základe uvedeného súd prvej inštancie určil, že sporný úver je bezúročný a bez poplatkov, uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 551,01 € z titulu bezdôvodného obohatenia, uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 100,- e z titulu primeraného finančného zadosťučinenia
a žalobu v časti o určenie neplatnosti spornej zmluvy o úvere zamietol; súd súčasne dospel k záveru, že
žalobkyni vznikol nárok aj na primerané finančné zadosťučinenie v sume 100,- € podľa § 3 ods. 5 zákona
č. 250/2007 Z. z., pretože „v danom prípade súd konštatoval porušenie povinnosti žalovaného ako
dodávateľa ustanovenej v zákone č. 129/2010 Z. z., a to povinnosti uviesť v zmluve o spotrebiteľskom
úvere zákonom predpísané obsahové náležitosti (termín splatnosti istiny, úrokov a iných poplatkov),
čím bol úver ním poskytnutý bezúročný a bez poplatkov; žalovaný tak nepostupoval s odbornou
starostlivosťou, čím porušil práva žalobkyne aj podľa zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa
(§ 4 ods. 2 písm. a/ a c/ v spojení s § 7 ods. 2 písm. a/), pričom uvedené konanie žalovaného spôsobilo
žalobkyni ujmu (uhradením úrokov a poplatkov nad sumu poskytnutého úverového rámca podľa zmluvy
o spotrebiteľskom úvere); z tohto dôvodu je priznanie finančného zadosťučinenia žalobkyni dôvodné;
jeho výška je so zreteľom na povahu a rozsah porušenia práv žalobkyne, ako aj účelu zadosťučinenia,
a to poskytnúť spotrebiteľovi satisfakciu a odradiť dodávateľa od porušovania práv spotrebiteľov, v
požadovanej sume 100,- € primeraná“.
1.3 Súd prvej inštancie rozhodol s poukazom na ustanovenia § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka v
spojení s § 9 ods. 2 písm. l), § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a
o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon č. 129/2010
Z. z.“) a v spojení s § 3 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších
predpisov; o trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 2 C.s.p. tak, že „žalovanej nárok na náhradu
trov konania nepriznal, keď jej síce nárok na ňu v rozsahu čistého úspechu v konaní (50 % po odrátaní
úspechu žalovaného v rozsahu 25 % od jej úspechu v rozsahu 75%) vznikol, ale vynaloženie žiadnych
trov konania jej zo spisu nevyplýva“.
2. …
JUDr. Lýdia Gálisová
Profil sudcu →
…Na zdôraznenie správnosti napadnutého rozsudku odvolací súd uvádza, že bezdôvodné obohatenie
je záväzkovo-právny vzťah, ktorého subjektmi sú ten, na úkor koho bolo bezdôvodné obohatenie získané
(oprávnený subjekt), a ten, kto bezdôvodné obohatenie získal (povinný subjekt). …
JUDr. Beáta Čupková
Profil sudcu →
…Ak súd právne zdôvodnil
priznané plnenie ako bezdôvodné obohatenie, potom časom splnenia záväzku by bol prvý deň potom,
kedy žalobca požiadal o plnenie a žalovaný by bol v omeškaní s plnením až odvtedy, keď ho nesplní v
deň nasledujúci po tom, čo ho veriteľ o splnenie požiadal.
3. …
JUDr. Michaela Králová
Profil sudcu →
…Súd prvej inštancie poukázal na to, že podľa ustálenej súdnej
judikatúry, rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 4Cz 110/84 (publikovaného vo
Výbere rozhodnutí a stanovísk Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pod č. 4/87), ktorá je s poukazom
na závery rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 31.05.2006, sp.zn. 4Cdo 199/2005, naďalej
aplikovateľná a rozhodnutia Najvyššieho súdu Českej republiky, sp. zn. 25 Cdo 1404/2004 platí, že
nárok na náhradu škody podľa zákona č. 58/1969 Zb. ako aj zákona č. 514/2003 Z.z. môže byť v
občianskom súdnom konaní úspešne uplatnený voči štátu až vtedy, ak nemožno dosiahnuť uspokojenie
pohľadávky veriteľa voči dlžníkovi iným titulom, napr. titulom vydania bezdôvodného obohatenia voči
tomu, kto tento prospech získal a je povinný ho vydať. …
JUDr. Vladimír Pribula
Profil sudcu →
…ÚS
288/2015 z 25.11.2015, ktorý charaketerizoval poskytnutie peňažných prostriedkov tretej osobe na
nadobudnutie nehnuteľnosti za investíciu do cudzieho majetku a môže byť právnym titulom na
vymáhanie bezdôvodného obohatenia. Žalovaná tak poukazovala na to, že ak by bol prijatý názor
prvoinštančného súdu, tak by sa ktokoľvek, kto poskytol peňažné prostriedky na kúpu nehnuteľností
inému, mohol domáhať určenia spoluvlastníctva.
15. …
JUDr. Andrea Vyskočová
Profil sudcu →
…Nakoľko súd prvej inštancie dospel k nesprávnemu právnemu záveru o platnosti zmluvy o nájme
nebytového priestoru, ďalej už potom neskúmal, či medzi sporovými stranami nešlo o vzťah z
bezdôvodného obohatenia, ktoré je upravené v ust. § 451 Občianskeho zákonníka a konštruované
ako záväzkový právny vzťah medzi tým, kto sa na úkor iného obohatil a tým, na úkor koho došlo
k bezdôvodnému obohateniu, keď žalobca tvrdil, že žalovaný užíval predmetné nebytové priestory
bez toho, aby žalobcovi za ich užívanie zaplatil, a teda súd vo veci nedostatočne zistil skutkový stav,
pretože nevykonal potrebné dokazovanie pre rozhodnutie o žalobou uplatnenom nároku, nezohľadnil
rozhodujúce skutočnosti, ktoré vyšli počas konania najavo, a preto odvolaciemu súdu nezostalo iné,
ako napadnutý rozsudok zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
…
JUDr. Lýdia Gálisová
Profil sudcu →
…V ďalšej časti odvolania sa nestotožnil s názorom súdu
prvej inštancie o neaplikácii daného nároku ako bezdôvodného obohatenia. Ak súd dospel k záveru
o nepreukázaní zmluvy o pôžičke, bolo jeho povinnosťou priznať mu nárok z titulu bezdôvodného
obohatenia, pretože k nemu došlo okamihom poukázania sumy na účet určený žalovaným bez právneho
dôvodu. …
JUDr. Zuzana Kučerová
Profil sudcu →
…Preddavky vyplatené
v rokoch 2007 a 2008 sa stali bezdôvodným obohatením žalovanej. …
JUDr. Július Tóth
Profil sudcu →
…Napriek uvedeným skutočnostiam dlžník môže svojim veriteľom predmetné
pohľadávky dobrovoľne plniť a prijaté plnenie nie je bezdôvodným obohatením.
Tunajší súd poukazuje na to, že nerozhodoval o trojročnom skúšobnom období, ale oddlžil dlžníka,
nakoľko v zmysle ust. § 206f ods. 4 zákona č. 377/2016 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z.
z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
a ktorým sa dopĺňa zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a
o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o
živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005
Z. z. v znení neskorších predpisov, účinného od 01.03.2017, má súd po zrušení konkurzu oddlžiť dlžníka
ak zistí, že dlžník počas konkurzného konania riadne plnil svoje povinnosti ustanovené zákonom.
…
JUDr. Dagmar Podhorcová
Profil sudcu →
…Priznal i uplatnený úrok z omeškania
od 11.06.2018, t. j. od nasledujúceho dňa po uplynutí lehoty na plnenie po márnej výzve žalobkyne na
vydanie bezdôvodného obohatenia. …