JUDr. Daniela Baranová
Profil sudcu →
…Predmetný nárok je potrebné podriadiť pod ustanovenia § 451 Občianskeho zákonníka, podľa
ktorého, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať. …
JUDr. Katarína Moravčíková
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
21. …
Mgr. Peter Mezőszállási
Profil sudcu →
…Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
9. …
Mgr. Peter Mezőszállási
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
8. …
JUDr. Daniela Baranová
Profil sudcu →
…Namietala aj uplatnený nárok žalobcu na úhradu úrokov,
ktorých náhradu požaduje, nakoľko tieto boli rozložené v jednotlivých splátkach do termínu konečnej
splatnosti, a je neprípustné, aby boli vopred priznané, nakoľko by tým došlo k bezdôvodnému obohateniu
na strane žalobcu.
3. …
Mgr. Denisa Mesárošová
Profil sudcu →
…./ Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
15./ Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. …
JUDr. Jana Kotrčová
Profil sudcu →
…V Občianskom zákonníku pri
nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia nie je ustanovený čas splnenia je treba podľa ustanovenia
§ 563 Občianskeho zákonníka vychádzať z toho, že dlžník je povinný vydať bezdôvodné obohatenie
prvý deň po tom, čo ho veriteľ požiadal o splnenie. …
JUDr. Júlia Prikrylová
Profil sudcu →
…Žalobca sa v zmysle § 574 OZ vzdáva všetkých a akýchkoľvek svojich práv a pohľadávok voči
žalovanému,
ktoré v čase uzavretia tohto zmieru existujú, a to z pracovnoprávnych nárokov z pracovnej zmluvy zo
dňa 14.04.2019, z nárokov za škodu a za bezdôvodné obohatenie.
…
JUDr. Renáta Ďurková
Profil sudcu →
…Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
20. …
JUDr. Jozef Jaselský
Profil sudcu →
…Primerané
finančné zadosťučinenie nemá v žiadnom ohľade funkciu sankčnú a už vôbec nemá slúžiť na obohatenie
žalobcu, ani na obohatenie jeho právneho zástupcu, ale má prioritne slúžiť ako náhrada určitej ujmy,
ktorá žalobcovi vznikne v súvislosti s porušením jeho práv.
3. …
JUDr. Marta Szántaiová
Profil sudcu →
…Sankcia dohodnutá počas celej platnosti zmluvy a jej hrozba nesmie byť v
žiadnom jej štádiu zjavne neprimeraná a prípadným nárokom na sankciu nemôže vzniknúť bezdôvodné
obohatenie. Vychádzajúc z premisy, že dojednaná degresívna zmluvná pokuta síce zohľadňuje časový
aspekt porušenia povinnosti, nie však výšku dlhu, s ktorou sa spotrebiteľ ocitá v omeškaní, a teda na
závažnosť porušenia povinnosti ako takej sa neprihliada, jedná sa podľa súdu (a bolo tak už opakovane
judikované aj inými súdmi) o neprijateľnú, neplatnú zmluvnú podmienku, a teda žalobcovi z nej právo
na plnenie neprináleží.
29. …
Mgr. Peter Sivák
Profil sudcu →
…Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
10. …
Mgr. Peter Sivák
Profil sudcu →
…Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
9. …
JUDr. Pavol Pilek
Profil sudcu →
…Záverom považuje odvolací súd za potrebné dodať, že aj napriek zamietnutiu návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, nie je spoluvlastnícke právo navrhovateľky nijako ohrozené, navrhovateľka
sa môže aj naďalej domáhať vysporiadania – zrušenia podielového spoluvlastníctva, resp. peňažnej
náhrady z titulu bezdôvodného obohatenia spoluvlastníka, ktorý užíva vec nad rámec rozsahu
jeho podielu. …
JUDr. Zoltán Orlai
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka; kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať. …
JUDr. Jaroslav Kanderka
Profil sudcu →
…Žalobca sa preto domáha zaplatenia žalovanej sumy jednak titulom bezdôvodného obohatenia vo výške
žalobcom uhradených zálohových platieb, pričom sumu 17.976 eur žalobca požaduje od žalovaného
v 1.rade ako svojho bývalého dodávateľa a tiež od žalovanej v 2.rade, na základe ručiteľského vyhlásenia
podľa článku III zmluvy, sumu 5.489,10 eura žalobca požaduje iba od žalovaného v 1.rade, nakoľko táto
presahuje sumu ručenia žalovanej v 2.rade. …
JUDr. Eva Lampartová
Profil sudcu →
…Vzhľadom na skutočnosť, že sa na jej pozemku nachádza kanalizačný zberač
o výmere 251 m2, tak za obdobie dvoch rokov spätne predstavuje bezdôvodné obohatenie sumu
5 507,94 EUR (251 m2 x 10,972 EUR/m2 x 2 roky). …
Mgr. Simona Szabó
Profil sudcu →
…To, že navrhovateľ ako veriteľ prijímal od odporcov v rade 1/, 2/ i čiastočné plnenie, ktoré mu
v pravidelných častiach poskytovali, sa síce podobalo plneniu v splátkach, avšak vzhľadom na to, že v
danom prípade účastníkmi preukázateľne výška splátok a splatnosť jednotlivých splátok nebola vopred
určená, záležalo iba na vôli odporcov v rade 1/, 2/, či čiastočné plnenie ponúknu, kedy a v akej výške,
správne okresný súd ustálil, že odporcovia v rade 1/, 2/ konali svojvoľne, bez dohody s navrhovateľom
o tom, že by mu bezdôvodné obohatenie splácali postupne, v splátkach.“ Ďalej uviedol, že úkon právnej
služby akým je predžalobná výzva v žiadnom prípade nemožno kategorizovať ako náklad spojený s
uplatnením pohľadávky v ponímaní ust. § 121 zákona č. 40/1964 Zb. …
Mgr. Michaela Janečková
Profil sudcu →
…Povinnosť vydať bezdôvodné obohatenie nie je
sankciou, ale zákonnou povinnosťou toho, kto sa na úkor iného obohatil. …
JUDr. Lukáš Beňák
Profil sudcu →
…Podobne, ak v tzv. základnom konaní došlo k viacnásobnému porušeniu spotrebiteľského
práva, vyjadrenému, napr. povinnosťou dodávateľa vydať bezdôvodné obohatenie a súčasne boli určené
neprijateľnosť zmluvnej podmienky, PFZ by malo dokonca predstavovať sčítanie súm za každý úspech
spotrebiteľa v takto žalobou spojenej veci o viacero nárokov, ako napr. rozhodol Krajský súd Prešov, keď
rozsudkom z 27.02.2020, sp. zn. 4Co/59/2019, potvrdil PFZ vo výške 1.454,37 € a rozsudkom Krajského
súdu Prešov z 27.02.2020, sp. zn. 7Co/125/2019, potvrdil PFZ vo výške 1.276,98 €, ktorými boli sčítané
sumy PFZ jednak za bezdôvodné obohatenie. …