JUDr. Marian Hoffmann, PhD.
Profil sudcu →
…XXXXXXXXXX zo
dňa 15.06.2015 a zároveň bol žalovaný (aj terajší žalovaný) zaviazaný k povinnosti vydať žalobcovi
bezdôvodné obohatenie vo výške 5.473,32 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z tejto
sumy od 27.01.2022 do zaplatenia. …
JUDr. Erik Varga
Profil sudcu →
…Jedným dychom sa zároveň žiada dodať, že uplatnený nárok (na vydanie bezdôvodného obohatenia)
vykazuje znaky „sekundárneho“ nároku a je potrebné od sporových strán pristúpiť k hľadaniu definitívnej
právnej formy riešenia dotknutých vzťahov, ktorá by predchádzala potrebe ďalších súdnych konaní o
(ďalšie) čiastkové nároky na vydanie bezdôvodného obohatenia.
51. …
JUDr. Alena Svetlovská
Profil sudcu →
…Tento názor opieral o skutočnosť, že v žalobe presne uviedol čo požaduje,
ibaže si za obdobie od 01. júla 2009 do 31. decembra 2009 uplatňoval bezdôvodné obohatenie dôvodiac,
že na sporných parcelách neplatí právny režim zákona č. 66/2009 Z. z. …
JUDr. Viera Kandriková
Profil sudcu →
…Teda možno sa stotožniť so
súdom prvej inštancie, že žalovaný sa v základnom konaní snažil na základe protiprávneho nároku
bezdôvodne obohatiť voči žalobcovi o sumu 1.647,12 eura.
23. …
JUDr. Lenka Halmešová
Profil sudcu →
…Zdôraznil, že žalovaný žiaden prospech z bezdôvodného
obohatenia na úkor žalobcu nemal. …
JUDr. Anna Frigová
Profil sudcu →
…Pokiaľ žalovaný vo svojich zmluvách neuvádzal údaje,
ktoré vyžadoval zákon, tak bezdôvodné obohatenie takto vzniknuté je nutné hodnotiť ako úmyselné
bezdôvodné obohatenie, na ktoré sa vzťahuje desaťročná premlčacia doba. …
JUDr. Ingrid Daxner
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Obč. zák. záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia, alebo iných skutočností, uvedených v zákone.
9. …
JUDr. Viera Kandriková
Profil sudcu →
…Nakoľko žalovaný vrátil žalobcovi sumu len vo výške 3.971,30 eura, žalobcovi vznikol
nárok na vrátenie sumy titulom bezdôvodného obohatenia len v sume 1.028,70 eura. …
JUDr. Branislav Breza
Profil sudcu →
…Žalobkyňa okrem vyporiadania BSM žiadala zaviazať žalovaného k zaplateniu sumy 1.200 eur
titulom vydania bezdôvodného obohatenia, ktoré malo vzniknúť tým, že žalovaný užíval jej hnuteľné veci
4 roky po rozvode od 10.10.2016 do 10.10.2020, a to v sume 300 eur za jeden rok. …
JUDr. Michal Boroň
Profil sudcu →
…Považoval tak zmluvu o úvere za absolútne neplatnú, v dôsledku čoho malo vzniknúť na strane
žalovaného k bezdôvodnému obohateniu.
22. …
JUDr. Daniela Poprocká
Profil sudcu →
Mgr. Denisa Mesárošová
Profil sudcu →
…To, komu je povinný bezdôvodné obohatenie vydať (§ 456 OZ)
vyplýva z konkrétneho právneho dôvodu, na základe ktorého záväzok vydať bezdôvodné obohatenie
vznikol. …
JUDr. Tomáš Dulina
Profil sudcu →
…Podľa § 298 ods. 2 CSP ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve
alebo v iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou za neplatnú z dôvodu
neprijateľnosti takej zmluvnej podmienky, nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takej zmluvnej
podmienky alebo mu na základe takej zmluvnej podmienky uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi
bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie, súd aj bez
návrhu výslovne uvedie vo výroku rozsudku znenie tejto zmluvnej podmienky, ako bolo dohodnuté v
spotrebiteľskej zmluve alebo v iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou.
22. …
JUDr. Marian Hoffmann, PhD.
Profil sudcu →
…Napriek tomu, že zmluva o spotrebiteľskom úvere zo
dňa 26.03.2002 neobsahovala všetky zákonom predpísané náležitosti, domáhal sa žalovaný zaplatenia
nie malej finančnej čiastky, teda na úkor žalobcu sa snažil bezdôvodne obohatiť, čo nemožno hodnotiť
ako konanie v súlade s dobrými mravmi. …
JUDr. Iveta Puškášová
Profil sudcu →
…. § 485 OZ, ak sa po prejednaní dedičstva zistí, že oprávneným dedičom je niekto iný, je
povinný ten, kto dedičstvo nadobudol, vydal oprávnenému dedičovi majetok, ktorý z dedičstva má,
podľa zásad o bezdôvodnom obohatení tak, aby nemal majetkový prospech na ujmu pravého dediča.
10.Podľa ust. § 105 OZ, ak ide o právo oprávneného dediča na vydanie dedičstva, začína plynúť
premlčacia doba od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa dedičské konanie skončilo.
11.Je nesporné, že právny predchodca žalobcov, nebohý A. …
Mgr. Patricia Skotnická
Profil sudcu →
…Súd prvej inštancie preto, za súčasnej aplikácie § 50a ods. 1, ods. 3, § 451 ods. 1, ods.
2, § 489, § 498, § 567 ods. 1, § 580, § 610 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka, zaviazal žalovaného
vydať žalobcom bezdôvodné obohatenie v sume 4.900 eur.
21. …
Mgr. Ingrid Vallová
Profil sudcu →
…Žalobkyňa ďalej poukázala na § 451 ods. 1 a 2 a § 456
Občianskeho zákonníka, argumentujúc, že z dôvodu, že sa poskytnutý úver považuje za bezúročný a
bez poplatkov, vzniklo na strane žalovaného bezdôvodné obohatenie na úkor žalobkyne vo výške 1
203,64 eura. …
JUDr. František Čisovský
Profil sudcu →
…Súd vzájomnú žalobu žalovaných zo dňa 30.03.2023, ktorou sa proti žalobcovi domáhajú zaplatenia
sumy 64.940,37 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 64.930,37 Eur od
30.09.2022 do zaplatenia z titulu bezdôvodného obohatenia vylučuje na samostatné konanie.
2. …
JUDr. Zuzana Pribulová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
29. …
doc. JUDr. Peter Molitoris, PhD.
Profil sudcu →
…Najneskôr sa právo na vydanie plnenia z
bezdôvodného obohatenia premlčí za tri roky, a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať
rokov odo dňa, keď k nemu došlo.
15. …