@section('title', $query ? "„{$query}" — hľadanie — súdy.ai" : 'Hľadanie rozhodnutí — súdy.ai') @section('styles') @endsection súdy.ai
Hľadanie rozhodnutí
Nájdených 48,563 rozhodnutí pre „výpoveď z nájmu"
17C/60/2012
Uznesenie Okresný súd Prešov 15.12.2014
JE
JUDr. Eva Straková
Profil sudcu →
…Prešov, Námestie legionárov
2, ktorých je výlučným vlastníkom a po výpovedi nájmu u týchto nebytových priestorov dňa 27. 9. 2011
a uplynutí 3-mesačnej výpovednej lehoty dňom 31. 12. 2011 žalovaný bez dôvodu užíva jeho nebytové
priestory a bráni mu vo výkone vlastníckych práv. …
5P/39/2014
Rozsudok Okresný súd Piešťany 15.12.2014
MK
Mgr. Katarína Arnouldová
Profil sudcu →
…Otec jej na bývanie prispieval do februára 2014 polovicou nájmu,
čo matka považovala ako príspevok na výživu detí nad rámec súdom určeného výživného, odvtedy nad
rámec výživného nijakým spôsobom neprispieva. …
15C/30/2014
Rozsudok Okresný súd Trebišov 15.12.2014
MV
Mgr. Viera Petrová
Profil sudcu →
…Žalovaný vo výpovedi na pojednávaní namietal svoju pasívnu legitimáciu. …
2C/376/2013
Rozsudok Okresný súd Skalica 16.12.2014
JB
JUDr. Božena Michaláčová
Profil sudcu →
…Žalovaná pred súdom vypovedala, že uzatvorila zmluvu o úvere, svoj podpis na zmluve potvrdila. …
12C/5/2014
Rozsudok Okresný súd Lučenec 16.12.2014
JR
JUDr. Renáta Šulajová
Profil sudcu →
…M.
stanoveného na 458,15 Eur, s vyčíslením nájmu za rok 38,--Eur.

…
12P/315/2014
Rozsudok Okresný súd Pezinok 16.12.2014
…Súd z výpovede oboch účastníkov konania mal preukázané, že ich manželstvo si neplní svoje funkcie,
je trvalo a vážne rozvrátené, nespĺňa svoj spoločenský účel v súlade so základnými zásadami Zákona
o rodine, účastníci konania nežijú v spoločnej domácnosti od júna 2014 a preto návrhu vyhovel
a manželstvo rozviedol. …
16C/67/2011
Rozsudok Okresný súd Trnava 16.12.2014
JJ
JUDr. Jana Hanzlíková
Profil sudcu →
…Všeobecná hodnota nájmu je tvorená zo základnej hodnoty nájmu a nákladov spojených s prevádzkou nájmu, ako bežná údržba a podobne. …
4C/102/2013
Rozsudok Okresný súd Topoľčany 16.12.2014
MM
Marián Mokoš
Profil sudcu →
…Podaním zo dňa 30.9.2009 navrhovatelia doručili odporkyni výpoveď nájomného vzťahu týkajúcu sa parc.č.796/1 v kat.úz.H. a to k 1.10.2009 s tým, že výpovedná lehota je ročná a výpoveď je účinná dňa 6.11.2010, pričom vyzvali odporkyňu, aby nehnuteľnosť vypratala a uviedla do pôvodného stavu najneskôr do 6.11.2010, kedy ako vlastníci vstúpia do užívania svojho pozemku. …
8Co/497/2012
Rozsudok Krajský súd Bratislava 16.12.2014
JJ
JUDr. Janka Gažovičová
Profil sudcu →
…Nesprávne podľa jej názoru súd prvého stupňa vyhodnotil aj svedecké
výpovede svedkov Q. X., ktorý vypovedal, že užívala i záhradu, pivnicu a garáž; videl ju, ako oberá
jahody, keď táto výpoveď nemá žiadnu relevanciu pre toto konanie, a tiež výpoveď svedka V. …
16C/41/2012
Rozsudok Okresný súd Košice II 16.12.2014
JV
JUDr Vladimír Kotus
Profil sudcu →
…Nasvedčujú tomu aj
svedecké výpovede svedkov Q. F., ktorý okrem iného potvrdzoval, že žalobkyňa tam nebývala stále,
lebo bývala aj v byte svojich rodičov a nespochybňuje to ani svedecká výpoveď svedkyne V. …
8Co/949/2014
Uznesenie Krajský súd Nitra 16.12.2014
JA
JUDr. Adriana Kalmanová
Profil sudcu →
…Odporca ako dôvody výpovede z nájmu uviedol
zmenu druhu pozemku a užívanie predmetu nájmu v rozpore s dohodnutým účelom nájmu. …
9Co/329/2013
Rozsudok Krajský súd Trnava 16.12.2014
JE
JUDr. Eva Barcajová
Profil sudcu →
…Jednou z možností zániku nájmu bytu je výpoveď daná prenajímateľom nájomcovi, pričom zákon
taxatívne stanovuje dôvody, z ktorých môže dať prenajímateľ nájomcovi výpoveď. …
16Ps/22/2014
Rozhodnutie Okresný súd Spišská Nová Ves 16.12.2014
JR
JUDr. Radoslav Baláž
Profil sudcu →
…Znalkyňa vo svojej výpovedi zotrvala na záveroch tohto znaleckého posudku.

…
10C/264/2014
Rozsudok Okresný súd Trebišov 16.12.2014
JE
JUDr. Edita Pavková
Profil sudcu →
…. § 710 ods. 1/ Obč. zák., nájom bytu zanikne písomnou dohodou medzi prenajímateľom a
nájomcom, alebo písomnou výpoveďou.

…
1C/147/2014
Rozsudok Okresný súd Bardejov 16.12.2014
MI
Mgr. Ivana Hanuščaková
Profil sudcu →
…Podľa § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve
sa považujú najmú ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,



c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,

d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,

e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,

g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h) prikazujú spotrebiteľovi, aby splnil všetky záväzky aj vtedy, ak dodávateľ nesplnil záväzky, ktoré vznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,

n) spôsobujú, že platnosť zmluvy uzatvorenej na dobu určitú sa po uplynutí obdobia, na ktorú bola zmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,

o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,

p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.

…
13C/343/2014
Rozsudok Okresný súd Vranov n/T 16.12.2014
MA
Mgr. Anna Monoková
Profil sudcu →
…Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a prílohami, výpoveďou žalobcu, vyjadrením vedľajšieho účastníka, a zistil nasledovný skutkový stav: Žalovaný uviedol, že je pravdou, že zo W. …
13Co/776/2013
Rozsudok Krajský súd Banská Bystrica 16.12.2014
JD
JUDr. Danica Kočičková
Profil sudcu →
…Zo všetkých svedeckých výpovedí podľa okresného súdu vyplynulo,
že na Y. …
14C/93/2012
Rozsudok Okresný súd Levice 16.12.2014
JA
JUDr. Arpád XXXPastorek
Profil sudcu →
Výpoveď
jej bola osobne odovzdaná, prevzatie žalovaná potvrdila svojim podpisom na výpovedi. …
1C/173/2014
Rozsudok Okresný súd Bardejov 16.12.2014
MI
Mgr. Ivana Hanuščaková
Profil sudcu →
…Podľa § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve
sa považujú najmú ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,

c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,

d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,

e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,

g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h) prikazujú spotrebiteľovi, aby splnil všetky záväzky aj vtedy, ak dodávateľ nesplnil záväzky, ktoré vznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,



k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,

n) spôsobujú, že platnosť zmluvy uzatvorenej na dobu určitú sa po uplynutí obdobia, na ktorú bola zmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,

o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,

p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.

…
14C/202/2014
Rozsudok Okresný súd Trebišov 16.12.2014
JM
JUDr. Monika Koščová
Profil sudcu →
…Pôvodný veriteľ listom zo
dňa 06.04.2010 vypovedal zmluvu o účte a vyzval odporcu na zaplatenie nedovoleného debetného
zostatku na účte, pričom v uvedenom liste zosplatnil celú pohľadávku dňom 06.04.2010. …
Dáta pochádzajú z verejnej databázy obcan.justice.sk. Štatistiky sú orientačné a pravidelne aktualizované.