@section('title', $query ? "„{$query}" — hľadanie — súdy.ai" : 'Hľadanie rozhodnutí — súdy.ai') @section('styles') @endsection súdy.ai
Hľadanie rozhodnutí
Nájdených 155,817 rozhodnutí pre „bezdôvodné obohatenie"
5C/13/2014
Rozsudok Okresný súd Bardejov 30.06.2014
MZ
Mgr. Zdenka Saraková
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný
plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho
dôvodu, ktorý odpadol ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

…
5C/18/2014
Rozsudok Okresný súd Žiar n/H 30.06.2014
JJ
JUDr. Jarmila Kasanová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností, uvedených v zákone.

…
5Cpr/1/2012
Uznesenie Okresný súd Ružomberok 30.06.2014
JJ
JUDr. Janka Majerčíková
Profil sudcu →
…Jurajom Anettom, so sídlom Bratislava, Kutlíkova 17, v konaní o vrátenie bezdôvodného obohatenia s
prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

…
10C/25/2013
Opravné uznesenie Okresný súd Martin 30.06.2014
JM
JUDr. Mária Gazdačková
Profil sudcu →
…Tomášom Majerčákom, PhD, advokátom so sídlom Južná trieda 28, 040 01
Košice, proti žalovanému: nehnuteľnosti - alpia s.r.o., so sídlom Antona Bernoláka 51, 010 01 Žilina, IČO:
368 41 544, v konaní o zaplatenie 1.900,- eur s príslušenstvom titulom bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Záhlavie písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 10C/25/2013-170 zo dňa
5.6.2013 sa v časti označenia žalovaného opravuje tak, že pôvodné znenie:

" Nehnuteľnosti - alpia s.r.o., so sídlom v Martine, Tajovského 1, IČO: 368 41 544"

sa mení a správne znie:

" nehnuteľnosti - alpia s.r.o., so sídlom Antona Bernoláka 51, 010 01 Žilina, IČO: 368 41 544"

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 24.8.2012 a upravenou podaním žalobcu zo dňa 21.8.2012,
na súd došlým 4.12.2012 sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 1900,- Eur spolu s 9%-
ným úrokom z omeškania ročne za obdobie od 10.8.2012 do zaplatenia.

…
43C/150/2013
Rozsudok Okresný súd Košice II 30.06.2014
JA
JUDr. Agáta Burkušová
Profil sudcu →
…Podľa ust. § 451 ods. 1, 2 cit. zákona, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
…
37C/56/2013
Rozsudok Okresný súd Košice II 30.06.2014
MK
Mgr. Kamil Petrovič
Profil sudcu →
…Po uplynutí dohodnutej doby nájmu užívaním predmetného bytu vzniká na ich strane
bezdôvodné obohatenie na úkor vlastníka bytu v zmysle § 451 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého
za bezdôvodné obohatenie sa mimo iné považuje majetkový prospech získaný plnením z právneho
dôvodu, ktorý odpadol. …
9C/62/2014
Uznesenie Okresný súd Ružomberok 30.06.2014
JV
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

…
29C/157/2013
Rozsudok Okresný súd Košice II 30.06.2014
JJ
JUDr Janka Mičková
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1, 2 OZ, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

…
5C/20/2013
Rozsudok Okresný súd Vranov n/T 30.06.2014
JM
JUDr. Martin Kopina
Profil sudcu →
…Podľa § 153 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku
v spotrebiteľskej zmluve alebo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu
neprijateľnosti takejto podmienky, nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky alebo
mu na základe takejto podmienky súd uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie,
nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie, súd aj bez návrhu výslovne uvedie
túto zmluvnú podmienku vo výroku rozhodnutia.

…
4Co/139/2013
Uznesenie Krajský súd Košice 30.06.2014
JUDr. Ľuboš Kunay
Profil sudcu →
…V tejto súvislosti odvolací súd pripomína, že povinnosť vydať bezdôvodné obohatenie je založená
na princípe naturálnej reštitúcie, t.j. na princípe navrátenia do pôvodného stavu a tým je určený
predovšetkým rozsah reštituovaného plnenia. …
28C/208/2013
Rozhodnutie Okresný súd Košice II 30.06.2014
JM
JUDr. Martin Kolesár
Profil sudcu →
…. § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

…
5C/454/2012
Rozsudok Okresný súd Topoľčany 30.06.2014
MD
Mgr. Dagmar Snopeková
Profil sudcu →
…Pokiaľ odporkyňa poukazovala na ustanovenie §-u 153 ods.4OSP a na to, že je potrebné, aby
súd v súlade s týmto ustanovením určil zmluvné podmienky podľa vzájomného návrhu z dôvodu
ich neprijateľnosti za neplatné, podľa citovaného ustanovenia §-u 153 ods.4OSP, Ak súd určil
niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve alebo všeobecných obchodných podmienkach
za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto podmienky, nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu
takejto podmienky alebo mu na základe takejto podmienky súd uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi
bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie, súd aj bez
návrhu výslovne uvedie vo výroku rozsudku znenie tejto zmluvnej podmienky, ako bolo dojednané v
spotrebiteľskej zmluve.

…
4Cob/62/2013
Uznesenie Krajský súd Prešov 30.06.2014
JR
JUDr. Roman Tóth
Profil sudcu →
…Za užívanie tejto nehnuteľnosti ako bezdôvodné obohatenie patrí náhrada
navrhovateľovi len v rozsahu 93,-eur. …
27Cb/413/2005
Rozsudok Okresný súd Bratislava I 30.06.2014
JG
JUDr. Gabriela Buľubašová
Profil sudcu →
…V
zmysle § 451 Obč. zák. sa odporca v 1. rade na úkor navrhovateľa nijako neobohatil nakoľko nebol daný
ani jeden z taxatívnych dôvodov bezdôvodného obohatenia. Odporca v 1. rade bol len financujúcou
spoločnosťou, ktorá poskytla fin. prostriedky na zaobstaranie predmetu leasingu a nejakým spôsobom
nemala v držbe daný predmet, ktorý bol v držbe navrhovateľa, a preto akákoľvek zodpovednosť za škodu
v prípade odcudzenia predmetu z dôvodov uvedených v § 374 Obchodného zákonníka, nemôže ísť na
jeho vrub.

…
10C/329/2013
Rozsudok Okresný súd Dunajská Streda 30.06.2014
ME
Mgr. Erika Szalaiová
Profil sudcu →
…Podľa § 154 ods. 4 O.s.p. ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve alebo
všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto podmienky,
nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky, alebo mu na základe takéto podmienky
súd uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť
primeranú finančné zadosťučinenie, súd aj bez návrhu výslovne uvedie túto zmluvnú podmienku vo
výroku rozhodnutia. …
58Cpr/7/2013
Rozsudok Okresný súd Bratislava II 30.06.2014
JM
JUDr. Michal Dzurdzík
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
…
6CoD/29/2013
Rozsudok Krajský súd Košice 30.06.2014
JA
JUDr. Alexander Husivarga
Profil sudcu →
…Má zato, že vyplatením
sumy 54.200 € dôjde k bezdôvodnému obohateniu zo strany žalobcu, lebo získa peňažnú sumu, ktorá
„niekoľkokrát“ prevyšuje sumu, ktorú za predaj nehnuteľností obdržal. …
15Cb/88/2014
Rozsudok Okresný súd Nové Zámky 30.06.2014
MA
Mgr. Anna Križanová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

…
14C/255/2014
Rozsudok Okresný súd Komárno 30.06.2014
JO
JUDr. Oľga Kováčová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

…
13C/79/2014
Rozsudok Okresný súd Lučenec 30.06.2014
JJ
JUDr. Ján Šulaj
Profil sudcu →
…Odporca prijal celkové plnenie vo výške 1 247,27 € (navrhovateľ uvádza sumu 2 142,23 € v návrhu, čo nekorešponduje karte klienta na č.l. 10 spisu), pričom celkovo uhradil splátkami tak, ako to aj navrhovateľ uvádza sumu 2 333,63 € (mylne uvádza navrhovateľ tých 2 142,23 €), teda zaplatil viac, ako na základe úverovej zmluvy obdržal, preto súd návrh na začatie konania ako nedôvodný zamietol, pretože nie je ani dôvod na vrátenie uplatnenej sumy v zmysle zásad o vydaní bezdôvodného obohatenia titulom plnenia z neplatnej zmluvy keďže odporca splatil viac ako prijal. …
Dáta pochádzajú z verejnej databázy obcan.justice.sk. Štatistiky sú orientačné a pravidelne aktualizované.