JUDr. Martin Fiľakovský
Profil sudcu →
…Podľa odseku 2, najneskôr sa právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia premlčí za tri roky,
a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa, keď k nemu došlo.
15. …
JUDr. Roman Lajoš
Profil sudcu →
…Najneskôr sa právo na vydanie plnenia z
bezdôvodného obohatenia premlčí za tri roky, a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať
rokov odo dňa, keď k nemu došlo.
19. …
JUDr. Daniel Marcián
Profil sudcu →
…Ide o
osobitný druh nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia. Na základe tejto zmluvy žalobca poskytol
žalovanému sumu 400 eur, pričom žalovaný mu vrátil sumu 676 eur. …
JUDr. Viera Kandriková
Profil sudcu →
…Rozdiel vo výške 2.399,92 eura predstavuje bezdôvodné obohatenie, ktoré je povinný žalovaný vydať
žalobkyni v zmysle § 451 a 456 Občianskeho zákonníka. …
JUDr. Natália Štrkolcová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností, uvedených v zákone.
10. …
JUDr. Anna Ilčinová
Profil sudcu →
…Za dôvody hodné
osobitného zreteľa súd považoval skutočnosť, že žalovaný získal peňažné plnenie od žalobcu vo výške
51.658,67 Eur, ktoré ani nespochybnil, pričom dôvodne namietal premlčanie nároku žalobcu, ktoré sa z
tvrdení oboch strán sporu predbežne zdá byť bezdôvodným obohatením žalovaného. …
JUDr. Amália Paulerová
Profil sudcu →
…Záložná zmluva/zmluvy pohľadávku žalovaného ( poskytnutý hypotekárny úver)
zabezpečovala/ zabezpečovali aj pre prípad neplatnosti úverovej zmluvy a z toho vyplývajúcej povinnosti
vydať z nej získané bezdôvodné obohatenie podľa § 457 Občianskeho zákonníka. …
JUDr. Jana Tomášová
Profil sudcu →
…V tomto prípade sa vylučuje kondikcia, t. j. v
prípade dobrovoľného plnenia premlčaného dlhu dlžníkom sa prijaté plnenie nepovažuje za bezdôvodné
obohatenie (§ 455 ods. …
JUDr. Lýdia Oros Nemešová
Profil sudcu →
…. § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
26. …
Mgr. Ivana Fekete
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
…
JUDr. Renáta Audová
Profil sudcu →
…V prípade, že bolo v exekúcii
vymožené viac, než je nárok oprávneného a súdneho exekútora, má povinná právo domáhať sa vydania
bezdôvodného obohatenia.
16. …
Mgr. Miloš Kolek
Profil sudcu →
…Igor Šafranko, so sídlom Sov. hrdinov 163/66, 089
01 Svidník proti žalovanému: Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava,
IČO: 31 340 890, právne zastúpený: Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo
nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, o vydanie bezdôvodného obohatenia 294,16 eur s prísl. a o určenie
neprijateľnej zmluvnej podmienky, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k.
16Csp/134/2019 -36 zo dňa 08.10.2019 takto
r o z h o d o l :
Odvolacie konanie zastavuje.
…
JUDr. Anna Lisá
Profil sudcu →
…V tomto
prípade sa vylučuje kondikcia, t. j. v prípade dobrovoľného plnenia premlčaného dlhu dlžníkom sa prijaté
plnenie nepovažuje za bezdôvodné obohatenie (§ 455 ods. 1 Občianskeho zákonníka). …
JUDr. Branislav Breza
Profil sudcu →
…Prvoinštančný súd napadnutým rozsudkom uložil žalovanému vydať žalobcovi bezdôvodné
obohatenie vo výške 1.707,15 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 29.05.2019 a
zároveň rozhodol o určení neprijateľnosti zmluvných podmienok. …
JUDr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
…C-377/14 zo dňa 21.04.2016 (A. a spol.
proti FINWAY a.s.) do celkovej výšky úveru nemožno zahrnúť nijakú zo súm určených ako odmenu
za záväzky dohodnuté z dôvodu predmetného úveru, ako sú administratívne poplatky, úroky, provízie
a akékoľvek ďalšie poplatky, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť; celková výška úveru a výška čerpania
úveru označujú celkovú sumu, ktorá bola daná k dispozícii spotrebiteľovi, čo vylučuje sumy, ktoré si
poskytovateľ úveru účtuje na úhradu nákladov súvisiacich s predmetným úverom a ktoré nie sú tomuto
spotrebiteľovi reálne vyplatené; neoprávnené zahrnutie súm tvoriacich celkové náklady spotrebiteľa
spojené s úverom do celkovej výšky úveru bude nutne viesť k podhodnoteniu RPMN, ktorého výpočet
závisí od celkovej výšky úveru; z uvedeného je zrejmé, že žalovaný do sumy úveru 1.500,- € zahrnul aj
odplatu za poskytnutie služby v sume 222,95 €, čím mohlo dôjsť k uvedeniu nesprávnej hodnoty RPMN
v spornej zmluvy v neprospech žalobcu ako spotrebiteľa s dôsledkom v zmysle § 11 ods. 1 písm. b/
zákona č. 129/2010 Z. z., keď tieto skutočnosti v ďalšom konaní overí súd prvej inštancie;
(4) vo vzťahu k námietke premlčania uplatneného nároku vznesenej žalovaným je potrebné uviesť,
že zákon ustanovuje dvojročnú subjektívnu premlčaciu dobu na vydanie plnenia z bezdôvodného
obohatenia (§ 107 ods. 1 Občianskeho zákonníka) a trojročnú objektívnu premlčaciu dobu na vydanie
plnenia z bezdôvodného obohatenia (§ 107 ods. 2 Občianskeho zákonníka);
(4.1) dvojročná subjektívna premlčacia doba na uplatnenie práva na vydanie plnenia z bezdôvodného
obohatenia podľa § 107 ods. 1 Občianskeho zákonníka začne veriteľovi plynúť v okamihu, keď sa dozvie
také skutkové okolnosti, z ktorých možno vyvodiť, že (1) k bezdôvodnému obohateniu na jeho úkor došlo
a (2) kto sa na jeho úkor obohatil; pre začatie plynutia subjektívnej premlčacej doby na uplatnenie práva
na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia sa vyžaduje skutočná (preukázaná) vedomosť veriteľa o
predmetných skutkových okolnostiach a nie len predpokladaná vedomosť, pričom nie je ani rozhodujúce,
že sa veriteľ o týchto skutkových okolnostiach mohol dozvedieť pri vynaložení potrebnej starostlivosti; pre
záver, že spotrebiteľský úver je bezúročný a bez poplatkov, sú vo vzťahu k začiatku plynutia subjektívnej
premlčacej doby na uplatnenie práva na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia, potrebné
také skutkové okolnosti, z ktorých možno vyvodiť, že konkrétny úver je bezúročný a bez poplatkov
(nie je rozhodujúce ako veriteľ vedomosť o takýchto skutkových okolnostiach získal); pre začiatok
plynutia dvojročnej subjektívnej premlčacej doby žalobcu na uplatnenie práva na vydanie plnenia z
bezdôvodného obohatenia nemôže stačiť vedomosť o okamihu zaplatenia poslednej platby, pretože
túto vedomosť nemožno stotožniť so subjektívnou vedomosťou o vzniku bezdôvodného obohatenia na
jeho úkor (ide o objektívnu skutočnosť); navyše je logické, že keby žalobca v čase poslednej platby na
splatenie úveru vedel, že ide o bezdôvodné obohatenie, platbu by nevykonal (zaplatenie takejto platby
svedčí skôr o opaku, t.j. že v tom čase ešte nevedel, že ide o bezdôvodné obohatenie); subjektívna
vedomosť veriteľa o bezdôvodnom obohatení nemôže byť založená ani na domnienke znalosti právneho
poriadku (§ 15 zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej
republiky v znení neskorších predpisov), pretože sa vyžaduje skutočná vedomosť a nie len vedomosť
predpokladaná (hoci aj právnym poriadkom prostredníctvom právnej domnienky); v prejednávanom
spore z dokazovania zatiaľ nevyplynul záver o konkrétnom okamihu, kedy žalobca získal subjektívnu
vedomosť o bezdôvodnom obohatení získanom na jeho úkor;
(4.2) začiatok plynutia trojročnej objektívnej premlčacej doby na uplatnenie práva na vydanie plnenia
z bezdôvodného obohatenia (§ 107 ods. 2 Občianskeho zákonníka) stotožňuje zákon s okamihom
vzniku bezdôvodného obohatenia (arg. …
JUDr. Ľuboš Kunay
Profil sudcu →
…(t.j. jej vlastná firma) poslala na účet 20.000 € a pokladal za
preukázané, že sumu 17.500 € žalovaná poslala na účet žalobcu z vlastných finančných prostriedkov a
na úkor žalobcu sa takto bezdôvodne v tejto časti neobohatila a žalobu i v tejto časti zamietol. …
JUDr. Katarína Moravčíková
Profil sudcu →
…Podľa § 485 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak sa po prejednaní dedičstva zistí, že oprávneným
dedičom je niekto iný, je povinný ten, kto dedičstvo nadobudol, vydať oprávnenému dedičovi majetok,
ktorý z dedičstva má, podľa zásad o bezdôvodnom obohatení tak, aby nemal majetkový prospech na
ujmu pravého dediča.
13. …
JUDr. Zuzana Pribulová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
11. …
JUDr. Zuzana Pribulová
Profil sudcu →
…Zodpovednosť za bezdôvodné obohatenie
spočíva v tom, že toho, kto poruší povinnosť neobohacovať sa na úkor iného, stíha nepriaznivý právny
následok v podobe sankcie spočívajúcej v povinnosti bezdôvodné obohatenie vydať. …
JUDr. Mária Jačeková Sziegel
Profil sudcu →
…Ak niekto splnil prekludovaný dlh, má právo žiadať jeho vydanie
ako bezdôvodné obohatenie (§ 451), pretože išlo o plnenie bez právneho dôvodu. …