@section('title', $query ? "„{$query}" — hľadanie — súdy.ai" : 'Hľadanie rozhodnutí — súdy.ai') @section('styles') @endsection súdy.ai
Hľadanie rozhodnutí
Nájdených 158,362 rozhodnutí pre „bezdôvodné obohatenie"
1Cob/18/2020
Uznesenie Krajský súd Bratislava 28.04.2020
JA
JUDr. Andrea Sedláčková
Profil sudcu →
…Argument súdu, že žalovaný zaplatil
po podaní žaloby zároveň aj trovy konania žalobcu neobstojí ani právne, ale ani účtovne, kedy sa
postupom súdu žalobca dostal do režimu bezdôvodného obohatenia, keďže právny titul na nadobudnutie
trov konania chýba a účtovne zaplatené trovy nemôže žalobca považovať za výdaj a naopak žalobca,
resp. právny zástupca žalobcu, za príjem. …
27Co/122/2019
Rozsudok Krajský súd Trenčín 28.04.2020
JĽ
JUDr. Ľubica Bajzová
Profil sudcu →
…Žalovaný sa dostal do omeškania s vydaním bezdôvodného obohatenia dňom nasledujúcim
po tom, čo mu vzniklo bezdôvodné obohatenie. …
6Csp/25/2020
Rozsudok Okresný súd Nové Zámky 28.04.2020
JR
JUDr. Róbert Záhorák
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia, alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

…
16Co/225/2018
Rozsudok Krajský súd Bratislava 28.04.2020
JI
JUDr. Ing. Mario Dubaň
Profil sudcu →
…A pretože prijatá náhrada škody od svojho zamestnanca (škodcu) ako aj poistné plnenie od poistiteľa
neprevyšujú výšku skutočnej škody na motorovom vozidle EČV: T. podľa priložených faktúr o oprave
(6.009,72 eura bez DPH), je vylúčené, aby na strane poškodeného zamestnávateľa žalobcu, obchodnej
spoločnosti HUDOS, s.r.o., dochádzalo k bezdôvodnému obohateniu. Súčasne platí, že poistné plnenie
žalovaného poisťovateľa z poistenia zodpoved-nosti žalobcu ako zamestnanca za škodu spôsobenú



zamestnávateľovi pri výkone svojho povolania vo výške 275,04 eura nepresahuje výšku škody, ktorá
je predmetom poistenia a do ktorej v zmysle § 186 ods. 2 Zákonníka práce žalobca ako zamestnanec
zodpovedá (1.979,80 eura). …
11Co/129/2019
Rozsudok Krajský súd Trnava 28.04.2020
MK
Mgr. Katarína Arnouldová
Profil sudcu →
…Žalobkyňa sa domáhala určenia neplatnosti zmluvy o revolvingovom úvere a žiadala vydať
bezdôvodné obohatenie, ktoré malo vzniknúť na strane žalovaného z titulu prijatia plnenia v súvislosti
s neplatnou zmluvou o revolvingovom úvere. …
6Csp/163/2019
Rozsudok Okresný súd Komárno 28.04.2020
JM
JUDr. Mário Pivarči
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

14. …
6Co/136/2019
Rozsudok Krajský súd Košice 28.04.2020
JA
JUDr. Andrea Galdunová
Profil sudcu →
…Žalovaného nevyzval na vydanie bezdôvodného obohatenia.
Táto žaloba bola žalovanému doručená dňa 14.6.2018, žalovaný bol povinný plniť dňa 15.6.2018 a
keďže neplnil, do omeškania sa dostal od 16.6.2018. …
5C/76/2013
Opravné uznesenie Okresný súd Čadca 28.04.2020
MP
Mgr. Patrícia Šadibolová
Profil sudcu →
…Ivy Pavlíkovej, so sídlom Jána Milca 11, 010 01 Žilina, v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia
60.835,15 € s príslušenstvom, takto

o d ô v o d n e n i e :

1. …
11Co/44/2019
Rozsudok Krajský súd Trnava 28.04.2020
MK
Mgr. Katarína Arnouldová
Profil sudcu →
…O tom, že
došlo k získaniu bezdôvodného obohatenia a kto ho získal, sa totiž oprávnený nemôže dozvedieť skôr,
než bezdôvodné obohatenie vôbec vzniklo. …
6Co/76/2019
Rozsudok Krajský súd Košice 28.04.2020
JV
JUDr. Viktória Midová
Profil sudcu →
…Tvrdili, že pokiaľ by žalovaní prijali plnenie vo výške 2.489,54 €, išlo
by o plnenie bez právneho dôvodu a na strane žalovaných by vzniklo bezdôvodné obohatenie. Z týchto
dôvodov podali aj odvolanie proti výroku II. rozsudku. …
11Co/148/2019
Uznesenie Krajský súd Trnava 28.04.2020
JE
JUDr. Eva Behranová
Profil sudcu →
…Ak súd prvej inštancie nezistí premlčanie a opäť dospeje k záveru, že v
predmetnej veci zistil bezdôvodné obohatenie, je potrebné jednoznačne konkretizovať, o ktorý prípad
bezdôvodného obohatenia ide a z akých zistení ho vyvodil. …
25Co/225/2019
Rozsudok Krajský súd Trnava 28.04.2020
JĽ
JUDr. Ľubica Spálová
Profil sudcu →
…. § 517 ods. 2 OZ, pričom súd mal za to, že v zhode s
právnym názorom žalobcu sa žalovaný do omeškania dostal dňom 08.11.2016, kedy žalovaný už vedel,
že sa bezdôvodne obohatil na žalobcovi a mal dostatok času obohatenie vrátiť na účet žalobcu, až do
zaplatenia.

9. …
11Co/246/2019
Rozsudok Krajský súd Žilina 28.04.2020
JR
JUDr. Roman Tichý
Profil sudcu →
…Žalobca má za to, že sa jednalo o plnenie, ktoré si ako spotrebiteľ nevyžiadal, a to s poukazom
na ust. § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka, a teda, že na strane žalovaného vzniklo bezdôvodné
obohatenie z plnenia bez právneho dôvodu. …
6Co/143/2019
Rozsudok Krajský súd Košice 28.04.2020
JA
JUDr. Andrea Galdunová
Profil sudcu →
…Súd preto zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 2.313,10 eur titulom bezdôvodného obohatenia,
nakoľko toto plnenie prijal bez právneho dôvodu.



13. …
25Co/277/2018
Rozsudok Krajský súd Trnava 28.04.2020
ML
Mgr. Lucia Mizerová
Profil sudcu →
9Co/6/2020
Rozsudok Krajský súd Trnava 28.04.2020
JB
JUDr. Bibiána Ťažiarová
Profil sudcu →
16Co/126/2018
Rozsudok Krajský súd Bratislava 28.04.2020
JI
JUDr. Ing. Mario Dubaň
Profil sudcu →
…Ozrejmil, že bezdôvodné
obohatenie predstavuje záväzkový právny vzťah, z ktorého pohľadávka vzniká tomu, na koho úkor sa
iný bezdôvodne obohatil, a dlh tomu, kto obohatenie získal. …
11Co/264/2019
Rozsudok Krajský súd Žilina 28.04.2020
JR
JUDr. Roman Tichý
Profil sudcu →
…Menšinovému spoluvlastníkovi by tak vznikla povinnosť voči
investujúcemu spoluvlastníkovi, pokiaľ by išlo o investíciu na nevyhnutné opravy alebo údržbu, vydať
bezdôvodné obohatenie /§ 451 ods. 2 a § 456 OZ/).
…
16Co/90/2019
Rozsudok Krajský súd Bratislava 28.04.2020
JR
JUDr. Roman Majerský
Profil sudcu →
…Využitím predmetného inštitútu veriteľom však povinnosť
dlžníka vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť úroky nezaniká a veriteľovi nemôže vzniknúť
nová pohľadávka (napríklad v zmysle pohľadávky na vydanie bezdôvodného obohatenia). Menia sa
iba podmienky, za ktorých je dlžník povinný svoje povinnosti splniť; povinnosť dlžníka vrátiť veriteľovi
dlžnú čiastku s úrokmi po predčasnom zosplatnení úveru teda predstavuje záväzok pôvodný, ktorý sa
modifikoval vo svojej splatnosti; inými slovami mení sa iba to, že na požiadanie veriteľa sa stáva splatná
celá pohľadávka (obdobne rozhodnutia Najvyššieho súdu ČR sp. zn. 32 Cdo 2782/1999, sp. zn. 33 Cdo
113/2008).



17. …
31Cob/34/2019
Rozsudok Krajský súd Trnava 28.04.2020
JA
JUDr. Andrea Vyskočová
Profil sudcu →
…Keďže
Obchodný zákonník neobsahuje ustanovenia o bezdôvodnom obohatení, plnenie žalobcu sa posúdi
podľa § 451 ods. 2 OZ ako bezdôvodné obohatenie, ktoré musí žalovaná podľa § 451 ods. 1 OZ
vrátiť. …
Dáta pochádzajú z verejnej databázy obcan.justice.sk. Štatistiky sú orientačné a pravidelne aktualizované.