JUDr. Júlia Weiserová
Profil sudcu →
…Najneskôr sa právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia premlčí
za tri roky, a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa, keď k nemu došlo.
12. …
JUDr. Valéria Kleinová
Profil sudcu →
…Konštatovali, že aj po vydaní neodkladného opatrenia odporca stupňoval svoj tlak
a nerešpektoval neodkladné opatrenie, keď navrhovateľke v 2/ prostredníctvom právnej zástupkyne
dňa 21.5.2019 doručil výzvu, v ktorej okrem iného navrhovateľku v2/ žiada o vyplatenie sumy 9 600
EUR ako bezdôvodného obohatenia za užívanie bytu. …
JUDr. Ivana Jaďuďová
Profil sudcu →
…To, že ju žalovaný vyzval
k vyprataniu nehnuteľnosti to bolo z dôvodu, že viedol ako žalobca spor s otcom žalobkyne o vypratanie
nehnuteľnosti a vydanie bezdôvodného obohatenia (Okresný súd Komárno, sp. zn. 5Cb/447/2015).
…
JUDr. Mária Tvrdíková
Profil sudcu →
…V danom prípade,
kedy nedošlo k bezdôvodnému obohateniu sa žalovaného na úkor žalobcu a vzniku škody, nemôže
slúžiť inštitút primeraného finančného zadosťučinenia na finančné obohatenie sa žalobcu, ale v danom
prípade musí zostať na úrovni a vo funkcii účinného a odradzujúceho prostriedku ochrany. …
JUDr. Zuzana Lapšanská
Profil sudcu →
…To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
14 Podľa § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil
svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.
15 Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.
16 Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
17 Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
18 Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.
19 Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
20 Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.
21 Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie vlády“), výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
22 Aplikáciou citovaných ustanovení právnych noriem na zistený skutkový stav dospel súd k záveru, že
žaloba je čiastočne dôvodná.
23 Žalobca a žalobkyňa vstúpili do viacerých zmluvných vzťahov. …
JUDr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
…Z dôvodu, že
odvolací súd je rozsahom a dôvodmi odvolania viazaný (§ 379 C.s.p.; § 380 C.s.p.), pri posudzovaní veci
sa zaoberal len námietkami uvedenými v odvolaní a procesným postupom súdu prvej inštancie, ktorý
predchádzal vydaniu napadnutého rozsudku z hľadiska, či došlo k vadám, ktoré sa týkajú procesných
podmienok (§ 380 ods. 2 C.s.p.).
4.5 Odvolanie žalovaného nie je dôvodné.
4.6 Preskúmaním veci dospel odvolací súd k záveru, že napadnutý výrok rozsudku súdu prvej inštancie
o vyhovení žalobe žalobcu o zaplatenie sumy 4.382,05 € (t.j. v časti, v ktorej sa žalobca proti žalovanému
domáhal vydania bezdôvodného obohatenia) je správny a preto sa s ním stotožnil (§ 387 ods. 2 C.s.p.);
pokiaľ ide o konkrétne odvolacie námietky žalovaného odvolací súd udáva, že:
(1) súd prvej inštancie správne námietku premlčania uplatneného nároku vznesenú žalovaným
posúdil ako nedôvodnú, pretože dospel k záveru, že žalobcovi pred podaním žaloby na súd dňa
13.09.2017 neuplynula dvojročná subjektívna premlčacia doba na uplatnenie práva na vydanie plnenia z
bezdôvodného obohatenia (§ 107 ods. 1 Občianskeho zákonníka) a ani trojročná objektívna premlčacia
doba na uplatnenie práva na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia (§ 107 ods. 2 Občianskeho
zákonníka), ktorá začala plynúť dňa 25.05.2015; súd prvej inštancie podľa odvolacieho súdu správne
pri rozhodovaní vychádzal z názoru, že dvojročná subjektívna premlčacia doba na uplatnenie práva
na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia podľa § 107 ods. 1 Občianskeho zákonníka začne
veriteľovi plynúť v okamihu, keď sa dozvie také skutkové okolnosti, z ktorých možno vyvodiť, že (1) k
bezdôvodnému obohateniu na jeho úkor došlo a (2) kto sa na jeho úkor obohatil; pre začatie plynutia
subjektívnej premlčacej doby na uplatnenie práva na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia sa
vyžaduje skutočná (preukázaná) vedomosť veriteľa o predmetných skutkových okolnostiach a nie len
predpokladaná vedomosť, pričom nie je ani rozhodujúce, že sa veriteľ o týchto skutkových okolnostiach
mohol dozvedieť pri vynaložení potrebnej starostlivosti; pre záver, že spotrebiteľský úver je bezúročný
a bez poplatkov, sú vo vzťahu k začiatku plynutia subjektívnej premlčacej doby na uplatnenie práva
na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia, potrebné také skutkové okolnosti, z ktorých možno
vyvodiť, že konkrétny úver je bezúročný a bez poplatkov (nie je rozhodujúce ako veriteľ vedomosť o
takýchto skutkových okolnostiach získal); z uvedeného je zrejmé, že pre začiatok plynutia dvojročnej
subjektívnej premlčacej doby žalobcu na uplatnenie práva na vydanie plnenia z bezdôvodného
obohatenia nemohla stačiť vedomosť o okamihu zaplatenia poslednej platby (25.05.2015), pretože túto
vedomosť nemožno stotožniť so subjektívnou vedomosťou o vzniku bezdôvodného obohatenia na jeho
úkor (ide o objektívnu skutočnosť); naopak je skôr logické, že keby žalobca v čase poslednej platby na
splatenie úveru vedel, že ide o bezdôvodné obohatenie, platbu by nevykonal (preto zaplatenie platby
svedčí skôr o opaku, t.j. že v tom čase ešte nevedel, že ide o bezdôvodné obohatenie); subjektívna
vedomosť veriteľa o bezdôvodnom obohatení nemôže byť založená ani na domnienke znalosti právneho
poriadku (§ 15 zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej
republiky v znení neskorších predpisov), pretože sa vyžaduje skutočná vedomosť a nie len vedomosť
predpokladaná (hoci aj právnym poriadkom prostredníctvom právnej domnienky); časťou súdnej praxe
prezentovaný názor, podľa ktorého subjektívnu vedomosť o vzniku bezdôvodného obohatenia pri
splácaní spotrebiteľského úver v prípade, že úver je bezúročný a bez poplatkov nadobudne veriteľ
(spotrebiteľ) v okamihu „preplatenia sumy istiny“ (porovnaj napríklad uznesenia Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/169/2017 zo dňa 10.01.2018, sp. zn. 8Cdo/163/2018 zo dňa
22.05.2019 alebo sp. zn. 4Cdo/116/2019 zo dňa 31.03.2020) bol ústavným súdom vyhodnotený ako
nedostatočne odôvodnený (arbitrárny), pretože nedáva odpoveď „na otázku súvisiacu s bežnou životnou
skúsenosťou, a síce, či je pravdepodobné, aby dlžník platil veriteľovi plnenie, ak by vedel, že mu
toto plnenie nepatrí“ (porovnaj nálezy Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. …
JUDr. Lenka Benčová
Profil sudcu →
…Rovnako poprel tvrdenie
o obohatení na úkor žalobkyne, pretože žalobkyňa v žiadnom konaní netvrdila ani si žiadny nárok na
bezdôvodné obohatenie neuplatnila a k dnešnému dňu uhradila žalovanému sumu 316,94 eura, čiže ani
nie sumu prijatú na svoj účet. …
JUDr. Igor Malý
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
…
JUDr. Jana Fígerová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 OZ, Záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.
29. …
Mgr. Peter Straka
Profil sudcu →
…Podľa § 489 OZ: Záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
16. …
JUDr. Iveta Slebodníková
Profil sudcu →
…Miroslavom Katunským,
advokátom Floriánska 16, Košice, proti žalovanej: X. bytom O. o určenie neplatnosti zmluvy o postúpení
pohľadávky a vydanie bezdôvodného obohatenia s príslušenstvom
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
…
JUDr. Mária Dubcová
Profil sudcu →
…Žalobca nesúhlasil so závermi okresného súdu a mal za to, že svoj nárok uplatnil správne ako nárok
nepodmienený, pretože čiastočné plnenie, ktoré mu poskytol žalovaný, neprinieslo žalobcovi žiadne
bezdôvodné obohatenie a žalobca teda nemal žalovanému čo vrátiť. …
JUDr. Danica Kočičková
Profil sudcu →
…Na základe uvedených úvah súd uzatvára, že v konaní
bolo preukázané zhodnotenie nehnuteľnosti stavebnými prácami žalobcov I/ a II/ o sumu 12.800 €,
o ktorú došlo k bezdôvodnému obohateniu na strane žalovaných a žalovaní sú povinní výšku tohto
bezdôvodného obohatenia žalobcom vydať. …
JUDr. Katarína Krochtová
Profil sudcu →
…Išlo by tak
o bezdôvodné obohatenie. Pozemok vo vlastníctve žalovaného slúži verejnosti a slúži nielen žalobcom,
ale všetkým obyvateľom mesta Bardejov ako účelová komunikácia. …
JUDr. Vladimír Pribula
Profil sudcu →
…Záverom namietal proti súdom uvádzanému názoru, podľa ktorého v zmysle zásady je možné
moment vedomosti o vzniku bezdôvodného obohatenia viazať ku momentu vzniku bezdôvodného
obohatenia. …
JUDr. Boris Minks
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky súd
uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu, alebo zaplatiť primerané finančné
zadosťučinenie. …
JUDr. Mária Moskvičová PhD.
Profil sudcu →
…XXXX/X, K., o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto
r o z h o d o l :
I. …
JUDr. Iveta Gildeinová
Profil sudcu →
…Podľa § 298 ods. 2 CSP ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve
alebo v iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou za neplatnú z dôvodu
neprijateľnosti takej zmluvnej podmienky, nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takej zmluvnej
podmienky alebo mu na základe takej zmluvnej podmienky uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi
bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie, súd aj bez
návrhu výslovne uvedie vo výroku rozsudku znenie tejto zmluvnej podmienky, ako bolo dohodnuté v
spotrebiteľskej zmluve alebo v iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou.
17. …
JUDr. Eva Čipková
Profil sudcu →
…Vzhľadom na absolútnu neplatnosť je možné zo strany žalobcu vyžadovať iba
vydanie bezdôvodného obohatenia. V tejto súvislosti žalovaný vzniesol námietku premlčania, nakoľko
podľa jeho názoru bol nárok v čase podania žaloby premlčaný v 2-ročnej subjektívnej, ako aj 3-ročnej
objektívnej lehote, nakoľko žaloba bola podaná až 25.01.2020. …
JUDr. Katarína Krochtová
Profil sudcu →
…Sankcia dohodnutá počas celej platnosti zmluvy a jej hrozba nesmie byť v žiadnom jej štádiu zjavne
neprimeraná a prípadným nárokom na sankciu nemôže vzniknúť bezdôvodné obohatenie.
35. …