JUDr. Martin Kopina
Profil sudcu →
…Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,Občiansky zákonník“),
záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného
obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.
12. …
JUDr., LL.M. Zuzana Bajlová
Profil sudcu →
…V tomto prípade
sa vylučuje kondikcia, t. j. v prípade dobrovoľného plnenia premlčaného dlhu dlžníkom sa prijaté
plnenie nepovažuje za bezdôvodné obohatenie (§ 455 ods. 1 Občianskeho zákonníka). …
JUDr. Monika Jusková
Profil sudcu →
…Žalovaný je povinný vydať žalobkyni bezdôvodné obohatenie 2.478,47 Eur do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.
…
JUDr. Božena Michaláčová
Profil sudcu →
…Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia Zmluvy (ďalej
len Občiansky zákonník) záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
8. …
JUDr. Ing. Gabriela Sopková, PhD.
Profil sudcu →
…Na strane žalovaného vzniklo bezdôvodné obohatenie
minimálne vo výške X XXX,XX eur, a preto je žalovaný povinný vydať žalobcovi toto bezdôvodné
obohatenie. …
JUDr. Katarína Krochtová
Profil sudcu →
…Z oboch zmlúv bezdôvodné
obohatenie podľa žalobcu činí 11.080,33 Eur. …
JUDr. Miroslav Rudinský
Profil sudcu →
…Záväzky
vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia
alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
13. …
Mgr. Iveta Bebejová
Profil sudcu →
…Zmluvné pokuty boli vypočítané
degresívnym spôsobom so zohľadnením počtu dní, ktoré uplynuli z doby viazanosti, pričom zohľadnil
aj obdobie, počas ktorého bol žalovaný v omeškaní a neuhrádzal faktúry za poskytnuté služby, podľa
matematického vzorca uvedeného v jednotlivej zmluve.
7/ Podľa § 489 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo
zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.
8/ Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu
však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky
rôznych zmlúv.
9/ Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon
o elektronických komunikáciách“), zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. …
JUDr. Miroslava Saxová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
12. …
JUDr. Michaela Perďochová
Profil sudcu →
…Podľa ust. § 451 OZ, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať (ods. 1).
…
JUDr. Zlata Simková
Profil sudcu →
…Užíval predmetné pozemky bez právneho dôvodu a bezodplatne a
dopúšťal sa tak bezdôvodného obohatenia, na čo bol upozornený. …
JUDr. Viera Kvetková
Profil sudcu →
…Úroková sadzba úveru vo výške 30,25 % ročne je jednoznačne neprimerane vysoká, pričom je zrejmé,
že pôvodný veriteľ pri jej určení nerešpektoval zásadu poskytovania zvýšenej ochrany spotrebiteľovi, ale
preferoval na úkor spotrebiteľa výlučne len vlastné ekonomické záujmy s cieľom dosiahnuť čo najväčší
zisk.
11.1 Podľa § 53 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").
11.2 Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.
11.3 Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
11.4 Podľa § 298 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže v rozsudku, ktorý sa týka
spotrebiteľského sporu, aj bez návrhu vysloviť, že určitá zmluvná podmienka používaná dodávateľom v
spotrebiteľskej zmluve alebo v iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou
je neprijateľná; v takom prípade súd uvedie vo výroku rozsudku znenie tejto zmluvnej podmienky,
ako bolo dohodnuté v spotrebiteľskej zmluve alebo v iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so
spotrebiteľskou zmluvou.
11.5 Podľa § 298 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v
spotrebiteľskej zmluve alebo v iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou
za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takej zmluvnej podmienky, nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu
takej zmluvnej podmienky alebo mu na základe takej zmluvnej podmienky uložil povinnosť vydať
spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané zadosťučinenie, súd aj
bez návrhu výslovne uvedie vo výroku rozsudku znenie tejto zmluvnej podmienky, ako bolo dohodnuté v
spotrebiteľskej zmluve alebo v iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou.
12.1 Pokiaľ bola zmluvná podmienka, ktorá upravuje úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, súdom
určená za neprijateľnú a neplatnú, tak sa na jej (neplatné) znenie neprihliada a úverová zmluva sa
posudzuje tak, že neobsahuje údaj o úrokovej sadzbe spotrebiteľského úveru, t.j. neobsahuje podstatnú
náležitosť úverovej zmluvy podľa § 9 ods. 2 písm. i) ZSÚ.
12.3 Podľa § 9 ods. 2 písm. i) ZSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o
všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru.
13.1 Právnym následkom absencie údaja o úrokovej sadzbe spotrebiteľského úveru v úverovej zmluve
je bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) ZSÚ, v dôsledku čoho vzniká
spotrebiteľovi povinnosť uhradiť v prospech veriteľa len sumu poskytnutého úveru bez navýšenia o úrok
z úveru a poplatky.
13.2 Podľa § 11 ods. 1 písm. b) ZSÚ, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k),
r) a y).
13.3 Je nesporné, že žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 230,60 eur, pričom žalovaný
uhradil pôvodnému veriteľovi sumu 290,78 eur (okrem akontácie), ktorá predstavuje splnenie záväzku
žalovaného voči pôvodnému veriteľovi vo výške 230,60 eur a súčasne predstavuje aj preplatok nad
rámec tohto záväzku vo výške 60,18 eur.
13.4 Podľa § 559 ods. 1 OZ, splnením dlh zanikne.
14. …
JUDr. Mariana Gavalierová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
11. …
Mgr. Andrea Tomašovičová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
16. …
JUDr. Ján Burik
Profil sudcu →
…Zvýraznil, že bezdôvodné obohatenie
spočívajúce v neoprávnenom zásahu do autorských práv nevzniká momentom neuzatvorenia licenčnej
zmluvy, ale až momentom skutočného neoprávneného použitia diela formou verejného prenosu. …
JUDr. Iveta Sopková
Profil sudcu →
…Z obsahu spisu tiež vyplýva, že žalobca sa žalobou podanou dňa 23.10.2018 ( za žalobcu konala
podpredsedníčka predstavenstva a dvaja členovia predstavenstva, v súlade so zapísaným spôsobom
konania žalobcu) domáha od žalovaného zaplatenia sumy spolu 941 436,15 eur s príslušenstvom titulom
viacerých samostatných nárokov - nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia v sume 733 899,27 eur;
nárok na zaplatenie dlžného nájomného podľa zmluvy o nájme nehnuteľností uzavretej medzi stranami
dňa 01.02.2009 v znení dodatkov v celkovej výške 138 234,64 eur a na zaplatenie dlžného nájomného
podľa zmluvy o nájme nehnuteľností uzavretej medzi stranami dňa 28.06.2013 vo výške 9 000,- eur;
nárok žalobcu na vyplatenie podielu na zisku v spoločnosti žalovaného vo výške 15 000,- eur. …
JUDr. Júlia Weiserová
Profil sudcu →
…Keďže zmluva nie je platne podpísaná, vzťah medzi žalobcom
a žalovaným sa dostal do režimu bezdôvodného obohatenia, teda celý nárok žalobcu je premlčaný.
6. …
JUDr. Viera Škultétyová
Profil sudcu →
…Právo plynúce zo spotrebiteľskej zmluvy sa uplynutím premlčacej doby tak
ex lege dostáva do polohy naturálneho záväzku, ktoré je možné splniť dobrovoľne povinným subjektom,
avšak toto právo nemožno vymáhať proti vôli povinného subjektu (dlžníka), pričom v tomto prípade je
zároveň vylúčená kondikcia, t. j. v prípade dobrovoľného plnenia premlčaného dlhu dlžníkom sa prijaté
plnenie nepovažuje za bezdôvodné obohatenie (§ 455 ods. 1 Občianskeho zákonníka). …
Mgr. Ingrid Degmová Pospíšilová
Profil sudcu →
…Zaujal právny názor, že ak by zaviazal žalovanú na úhradu žalovanej sumy 271,36 Eur ako rozdielu
vyčíslených nákladov a sumy uhradenej zrážkami zo mzdy, išlo by o bezdôvodné obohatenie na strane
žalobcu, pretože žalovaná by v zmysle ust. § 451 ods. 2 OZ plnila žalobcovi bez právneho dôvodu.
…
JUDr. Daniela Baranová
Profil sudcu →
…Keďže v
predmetnom konaní je nárokom bezdôvodné obohatenie medzi podnikateľskými subjektmi, ktoré vzniklo
zo skutkových dôvodov uvedených v bode 1. …