Mgr.Ing. Anna Přikrylová
Profil sudcu →
…Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
15. …
JUDr. Jana Veselá
Profil sudcu →
…Platí teda, že
právna úprava, podľa ktorej na veľkosť písma v spotrebiteľskej zmluve musí byť najmenej 1,9 mm,
sa nevzťahuje na spotrebiteľské zmluvy uzatvorené do 31.05.2014. …
JUDr. Daniela Babinová
Profil sudcu →
…Na zvýraznenie
správnosti len dodáva, že spotrebiteľská zmluva je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. …
JUDr. Ingrid Šimonová
Profil sudcu →
…Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
11. …
JUDr. Jozef Angelovič
Profil sudcu →
…Z ustanovenia § 298 ods. 1 CSP nepochybne vyplýva, že súd môže v rozsudku, ktorý sa týka
spotrebiteľského sporu, aj bez návrhu vysloviť, že určitá zmluvná podmienka používaná dodávateľom v
spotrebiteľskej zmluve alebo iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou, je
neprijateľná; v takom prípade súd uvedie vo výroku rozsudku znenie tejto zmluvnej podmienky ako bolo
dohodnuté v spotrebiteľskej zmluve alebo iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou
zmluvou.
29. …
JUDr. Ľudmila Hricková
Profil sudcu →
…OZ), a teda na túto zmluvu prednostne aplikoval
spotrebiteľské právo. …
JUDr. Michaela Sedláková
Profil sudcu →
…V zmysle citovaného ustanovenia
spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy
alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.
4. …
JUDr. Drahomíra Dibdiaková
Profil sudcu →
…Podľa názoru žalobcu preto k zániku zmluvy odstúpením
nedošlo, zmluva o úvere je platná a účinná. …
Mgr. Zuzana Albert
Profil sudcu →
…V Zmluve ďalej absentuje údaj podľa § 9 ods. 2 písm. h), a to opis tovaru alebo služby, na ktoré
sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, keďže Zmluva bola výslovne uzavretá ako zmluva o
viazanom spotrebiteľskom úvere. …
JUDr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
…Odvolací súd preskúmaním veci dospel k záveru, že súd
prvej inštancie dospel na základe vykonaného dokazovania k správnemu záveru, že v spornej zmluve
o úvere zo dňa 09.05.2014 absentujú zákonné náležitosti (§ 9 ods. 2 písm. f/ a písm. k/ zákona
č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzavretia spornej zmluvy, t.j. do 31.05.2014) a sporný
úver je potrebné považovať za bezúročný a bez poplatkov (§ 11 ods. 1 písm. b/ zákona č. 129/2010
Z. z. v znení účinnom ku dňu uzavretia spornej zmluvy, t.j. do 31.05.2014); medzi stranami zostala
sporná skutočnosť, či predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 09.05.2014 obsahuje zákonné
náležitostí zmluvy a to termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru (§ 9 ods. 2 písm. f/ zákona
č. 129/2010 Z. z.) a termín splatnosti jednotlivých splátok, úrokov a poplatkov spotrebiteľského úveru
(§ 9 ods. 2 písm. k/ zákona č. 129/2010 Z. z.); súd prvej inštancie dospel k správnemu záveru, že
sporná zmluva nemá zákonné náležitosti; aj podľa odvolacieho súdu údaj o termíne konečnej splatnosti
v zmluve „60 mesiacov po poskytnutí úveru a to do 15. dňa v poslednom mesiaci“ (bod 43 zmluvy)
ani údaj o termíne splatnosti jednotlivých splátok (v bode 40 zmluvy chýba akýkoľvek údaj, len podľa
vysvetliviek k tejto časti zmluvy sú splátky splatné tak, že „prvá splátka je splatná po mesiaci od dátumu
poskytnutia úveru; pokiaľ kalendárny mesiac nasledujúci po poskytnutí úveru neobsahuje poradové číslo
dňa poskytnutia úveru, je splatnosť prvej splátky posledný deň v tomto kalendárnom mesiaci; dátum
splatnosti druhej a nasledujúcich splátok je vždy 15. deň v kalendárnom mesiaci počínajúc kalendárnym
mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom je splatná prvá splátka“ nie je dostatočne určitý a preto
ho považoval za absentujúci v spornej zmluve; z ustanovenia § 9 ods. 2 písm. f) zákona č. 129/2010
Z. z. v znení účinnom ku dňu uzavretia spornej zmluvy vyplýva, že každá zmluva o spotrebiteľskom
úvere musí okrem iného obsahovať termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru; súčasne z
ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzavretia spornej
zmluvy vyplýva, že každá zmluva o spotrebiteľskom úvere musí okrem iného obsahovať termín splatnosti
splátok, úrokov a poplatkov; aj keď v tomto smere zákon výslovne nevyžaduje, aby zmluva obsahovala
konkrétny dátum konečnej splatnosti úveru, resp. konkrétny dátum splatnosti jednotlivých splátok, v
obidvoch prípadoch však musí ísť o také vyjadrenie, ktoré spotrebiteľovi v každom okamihu umožňuje
bez ťažkostí a s istotou konkrétny dátum konečnej splatnosti úveru a konkrétny dátum splatnosti každej
splátky jednoznačne identifikovať; sporný termín konečnej splatnosti úveru „60 mesiacov po poskytnutí
úveru a to do 15. dňa v poslednom mesiaci“ ani sporný termín splatnosti jednotlivých splátok „bez
uvedenia konkrétneho termínu“ len s vysvetlením, že „prvá splátka je splatná po mesiaci od dátumu
poskytnutia úveru; pokiaľ kalendárny mesiac nasledujúci po poskytnutí úveru neobsahuje poradové
číslo dňa poskytnutia úveru, je splatnosť prvej splátky posledný deň v tomto kalendárnom mesiaci;
dátum splatnosti druhej a nasledujúcich splátok je vždy 15. deň v kalendárnom mesiaci počínajúc
kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom je splatná prvá splátka“ za také odvolací
súd nepokladá, pretože predovšetkým v okamihu uzavretia spornej zmluvy nebolo možné zo strany
spotrebiteľa (pôvodnej žalobkyne) bez ťažkostí a s istotou hneď jednoznačne určiť konkrétny dátum
konečnej splatnosti úveru, resp. konkrétne dátumy splatnosti jednotlivých splátok úveru; nakoľko v
prípade spornej zmluvy o spotrebiteľskom úvere ide o spotrebiteľskú zmluvu, ktorá bola aj v týchto
častiach vopred formulovaná zo strany žalovaného, táto skutočnosť musí ísť na jeho ťarchu; nie je
rozhodujúce, že v čase uzavretia spornej zmluvy nemohol žalovaný poznať predmetné údaje a uviesť
ich v zmluve, pretože to bol práve žalovaný, ktorý zvolil pre sporný právny vzťah s pôvodnou žalobkyňou
zmluvu o úvere ako zmluvný typ (a nie zmluvu o pôžičke), preto neschopnosť uvedenia sporných
údajov na strane žalovaného ako dodávateľa nemôže ísť na úkor zrozumiteľnosti a určitosti zmluvy
pre pôvodnú žalobkyňu ako spotrebiteľa; odvolací súd považuje za potrebné zdôrazniť, že postúpenie
pohľadávky pôvodnej žalobkyne na žalobcu v priebehu konania nič nezmenilo na spotrebiteľskom
charaktere prejednávaného sporu, pretože rozhodujúca je povaha účastníkov v čase uzavretia spornej
zmluvy o úvere; odvolací súd sa nestotožnil ani s poukazom žalovaného na rozhodnutie Súdneho
dvora Európskej únie zn. …
JUDr. Božena Michaláčová
Profil sudcu →
…Vzhľadom na povahu
účastníkov zmluvy v danom prípade je potrebné úverovú zmluvu považovať za spotrebiteľskú zmluvu v
zmysle § 52 Občianskeho zákonníka platného v čase uzavretia zmluvy, nakoľko jej účastníci definične
spĺňajú charakteristiku dodávateľa a spotrebiteľa. …
JUDr. Ladislav Duditš
Profil sudcu →
…Súd aj napriek tomu, že spotrebiteľská zmluva obsahuje
neprijateľné podmienky, vydal platobný rozkaz. …
JUDr. Zita Nagypálová
Profil sudcu →
…Keďže v rámci kontraktačného procesu medzi stranami nedošlo
k dohode o všetkých náležitostiach zmluvy o spotrebiteľskom úvere, záver súdu prvej inštancie, že
k uzavretiu spornej zmluvy nedošlo, je správny. …
JUDr. Marek Koščo
Profil sudcu →
…Podľa § 3 ods. 1 zák. č. 335/2014 Z.z. o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní spotrebiteľská
rozhodcovská zmluva je dohoda medzi dodávateľom a spotrebiteľom o tom, že spory, ktoré medzi nimi
vznikli alebo vzniknú zo spotrebiteľskej zmluvy alebo s touto spotrebiteľskou zmluvou súvisia, rozhodne
v spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní určený stály rozhodcovský súd zapísaný v zozname podľa §
18 a určený v tejto spotrebiteľskej rozhodcovskej zmluve. …
JUDr. Roman Huszár
Profil sudcu →
…Pokiaľ išlo o údajnú nesprávnosť údaju o priemernej výške RPMN, ktorá je v zmluve uvedená za 1.
kvartál 2013 a nie za 2. kvartál, ktorý predchádzal kvartálu, v ktorom bola uzavretá predmetná zmluva,
žalobca uviedol, že zmluva bola uzavretá dňa 7.8.2013. …
JUDr. Sidónia Sládečková
Profil sudcu →
…Právnej posúdil zmluvu uzavretú stranami sporu ako zmluvu
v zmysle § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a zároveň spotrebiteľskú zmluvu
podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka a nasl. …
JUDr. Daniela Maštalířová
Profil sudcu →
…Zistil, že povinný a oprávnený dňa 28.10.2011 uzavreli zmluvu o úvere.
3. Vzhľadom na povahu zmluvných strán, predmet podnikateľskej činnosti veriteľa a obsah zmluvy,
súd prvej inštancie posúdil zmluvu uzavretú medzi oprávneným a povinným ako zmluvu o úvere ako
spotrebiteľskú zmluvu podľa ust. § 52 a nasl. …
JUDr. Erik Kačmár
Profil sudcu →
…Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať popri všeobecných náležitostiach
zmluvy o úvere aj iné náležitosti, uvedené v zákone o spotrebiteľských úveroch. …
Mgr. Marko Hudák
Profil sudcu →
…Prihliada na to, či je k návrhu pripojená listina,
ktorá preukazuje splnenie podmienky alebo splnenie vzájomnej povinnosti, spotrebiteľská zmluva a
všetky ďalšie dokumenty, ktoré so spotrebiteľskou zmluvou súvisia, resp. na ktoré odkazuje ak ide
o exekúciu na podklade exekučného titulu priznávajúceho nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, a ďalej
skúma, či sú splnené všeobecné podmienky konania. …
JUDr. Mariana Muránska
Profil sudcu →
…Určil, že spotrebiteľský úver poskytnutý
na základe Zmluvy a Zmluvy o zabezpečení z 28.2.2014 medzi žalobcom a spoločnosťou Consumer
Finance Holding, a.s., je bezúročný a bez poplatkov. …