JUDr. Mária Červenáková
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Obč. zák. záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
14. …
JUDr. Emília Horňáková
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
12. …
JUDr. Dušan Krč-Šebera
Profil sudcu →
…Súd poukazuje na bezdôvodné obohatenie poškodeného. …
Mgr. Stella Al Khufash
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.
9. …
JUDr. Jana Ocelková
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
7. …
JUDr. Roman Lajoš
Profil sudcu →
…Prekludovaná pohľadávka
sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké dodatočné uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a
plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho dôvodu (plnením nedlhu - indebitum), preto
je s ním spojené bezdôvodné obohatenie.
8. …
Mgr. Miloš Kolek
Profil sudcu →
…Uviedol, že až rozhodnutím súdu ukladajúci mu povinnosť vydať
žalobkyni bezdôvodné obohatenie nadobúda táto suma charakter peňažného dlhu a až týmto okamihom
je povinný platiť úrok z omeškania. …
JUDr. Mariana Podbehlá
Profil sudcu →
…V konaní teda nebolo preukázané bezdôvodné obohatenie žalovaného na úkor žalobcu po tom, ako
žalobca žalovanému uhradil poplatok za predčasné splatenie úveru vo výške 2.813,58 eur. …
Mgr. Zuzana Štolcová
Profil sudcu →
…Okresný súd posúdil, že
ide o bezdôvodné obohatenie z dôvodu neuzavretia zmluvy o prístupe, ktoré je žalovaný povinný vrátiť
žalobcovi. …
JUDr. Ivana Hauerlandová, PhD.
Profil sudcu →
…o d ô v o d n e n i e :
Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 24.05.2018 domáhala, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobkyni sumu 478,10 eur titulom bezdôvodného obohatenia spočívajúceho v povinnosti vrátiť sumu
vo výške 478,10 eur z dôvodu, že žalovaná prevzala sumu, ktorá jej nepatrila a tak sa bezdôvodne
obohatila.
…
JUDr. Monika Bellová
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú
povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné
obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie. …
JUDr. Jarmila Čabaiová
Profil sudcu →
…Konštatoval, že žalobca podanou žalobou
uplatnil nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia proti žalovaným, ktoré na ich strane malo vzniknúť
prijatím bez právneho dôvodu preplatku na úhradách za plnenia spojené s užívaním bytu na V. …
JUDr. Monika Bellová
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú
povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné
obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie. …
JUDr. Jarmila Jánošová
Profil sudcu →
…Pokiaľ umožnil
žalovanej na jej účte čerpať prostriedky nad rámec jeho zostatku, jedná sa o bezdôvodné obohatenie,
ako plnenie bez právneho dôvodu, ktoré bola táto povinná vydať.
19. …
JUDr. Viera Obermanová
Profil sudcu →
…. § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
13. …
JUDr. Pavel Varga
Profil sudcu →
JUDr. Juraj Vallo
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy,
ak mu na základe takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť
škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie. …
Mgr. Stella Al Khufash
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
11. …
Mgr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
…Dňa 07.11.2016 doručila žalobkyňa súdu prvej inštancie žalobu zo dňa 05.10.2016, ktorou sa voči
žalovanému domáhala zaplatenia sumy 385,- € s príslušenstvom a náhrady trov konania z titulu
bezdôvodného obohatenia poskytnutého na základe neplatnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
612177972 zo dňa 11.05.2015.
2.1 O žalobe žalobkyne rozhodol súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 8Csp/146/2016-143 zo dňa
25.04.2018, ktorým konanie o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 385,- € od
23.08.2016 do 10.01.2017 zastavil (prvý výrok), žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu
385,- € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 385,- € od 11.01.2017 do zaplatenia
(druhý výrok), žalovanému uložil povinnosť zaplatiť Slovenskej republike súdny poplatok v sume 23,- €
(tretí výrok) a žalobkyni priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu (štvrtý
výrok); predmetný rozsudok doručil súd prvej inštancie právnemu zástupcovi žalobkyne do vlastných rúk
dňa 29.05.2018 prostredníctvom pošty (č.l. 161 spisu) a právnemu zástupcovi žalovaného do vlastných
rúk dňa 30.05.2018 prostredníctvom pošty (č.l. 161 spisu).
2.2 V priebehu konania súd prvej inštancie uznesením č.k. 8Csp/146/2016-156 zo dňa 24.05.2018
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil žalovanému povinnosť pre účely zabezpečenia budúceho
výkonu rozhodnutia vo vzťahu k žalobkyni zložiť do úschovy súdu sumu 630,- € do 7 dní od doručenia
uznesenia; predmetné uznesenie doručil súd prvej inštancie právnemu zástupcovi žalobkyne do
vlastných rúk dňa 29.05.2018 prostredníctvom pošty (č.l. 161 spisu) a právnemu zástupcovi žalovaného
do vlastných rúk dňa 30.05.2018 prostredníctvom pošty (č.l. 161 spisu).
3.1 Dňa 11.07.2018 doručila žalobkyňa súdu prvej inštancie prostredníctvom svojho právneho zástupcu
podanie zo dňa 11.07.2018 označené ako „späťvzatie žaloby“ (č.l. 172 spisu), v ktorom uviedla, že
„berie žalobu v celom rozsahu späť v súlade s uzavretou dohodou o urovnaní sporu“; na základe
uvedeného navrhla, aby odvolací súd „pripustil späťvzatie žaloby, zastavil konanie, zrušil rozsudok
zo dňa 25.04.2018, žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania a zrušil nariadené neodkladné
opatrenie“.
3.2 Dňa 13.07.2018 doručil žalovaný súdu prvej inštancie prostredníctvom svojho právneho zástupcu
podanie označené ako „súhlas so späťvzatím žaloby“ (č.l. 174 spisu), v ktorom uviedol, že „súhlasí so
späťvzatím žaloby v súlade s uzavretou dohodou o urovnaní sporu“; na základe uvedeného žiadal, aby
odvolací súd „pripustil späťvzatie žaloby, zastavil konanie, zrušil napadnutý rozsudok, žiadnej zo strán
nepriznal náhradu trov konania a zrušil nariadené neodkladné opatrenie“.
4. …
JUDr. Jarmila Kasanová
Profil sudcu →
…W., proti žalovanému: Shoebox Slovakia, s.r.o., IČO: 43836666, Pribinova 8, 811 09 Bratislava, o
vydanie bezdôvodného obohatenia a finančného zadosťučinenia takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
…