JUDr. Ingrid Šimonová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
13. …
JUDr. Jozef Angelovič
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.
27. …
JUDr. Michaela Sedláková
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky
súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané
finančné zadosťučinenie. …
Mgr. Jana Koščová
Profil sudcu →
…Podľa ust. § 451 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.
…
JUDr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
….; taktiež podľa názoru súdu v zmluve o poskytnutom úvere absentuje ďalšia kogentná
náležitosť, a to uvedenie termínu splátok istiny, úrokov a iných poplatok, prípadné poradie, v ktorom
sa budú dané splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia; podľa názoru súdu, samotný uvedený údaj ohľadom
počtu splátok a uvedenie začiatku termínu platenia splátok na poskytnutý úver, tento údaj, ktorý je
jednoznačne stanovený zákonodarcom ako kogentný nenahrádza; po prevedenom dokazovaní sa súd
následne musel stotožniť i s tvrdením samotnej žalobkyne, že čo sa týka údaja o uvedení celkovej čiastky
úveru v sume 3.417,60 €, tento uvedený údaj v samotnej spotrebiteľskej zmluve bol uvedený nesprávne,
pri zohľadnení ďalších údajov, a to počtu mesačných splátok v počte 60, pri dojednanej splátke v sume
61,08 €, pričom na základe týchto čiastkových údajov by mala byť celková čiastka splatná spotrebiteľom
uvedené v sume 3.664,80 € a nie 3.417,60 €“; z dôvodu absencie uvedených náležitostí považoval
súd prvej inštancie úver v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. za bezúročný a bez
poplatkov; súd prvej inštancie konštatoval, že „pokiaľ teda došlo k plneniu na základe tohto právneho
úkonu zo strany žalobkyne v prospech žalovaného v rozsahu presahujúcom plnenie poskytnutého úveru,
toto považoval za bezdôvodné obohatenie ktoré vzniklo na strane žalovaného“, ktoré žalobkyni „priznal
spolu s úrokmi z omeškania a to odo dňa nasledujúceho po márnom uplynutí lehoty po doručení výzvy
na mimosúdne vyriešenie sporu“.
1.4 Súd prvej inštancie rozhodol s poukazom na ustanovenia § 9 ods. 2 písm. f), písm. k) a § 11 ods.
1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon č. 129/2010 Z. z.“) v spojení s § 451 ods. 2
a § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka; o trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a náhradu
trov konania priznal plne úspešnej pôvodnej žalobkyni.
2. …
JUDr. Elena Kúšová
Profil sudcu →
…Zdôraznil, že pokiaľ je rozširujúce plnenie spojené s
plnením pôvodným, nemôže sa jednať o bezdôvodné obohatenie. Súd poukázal na to, že požiadavka
písomnej formy zmluvy, na základe ktorej sa verejná zákazka realizuje, je jedným z prejavu princípu
transparentnosti, pričom povinnosť písomnej komunikácie je zvýraznená v článku VIII. …
JUDr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
…V odvolaní podrobne zopakovali skutkové zistenia súdu prvej inštancie, podľa ktorých so
žalobcom uzavreli zmluvu o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere zo dňa 01.06.2011; dňa
18.11.2015 vyhlásil žalobca mimoriadnu splatnosť úveru a odstúpil od zmluvy o stavebnom sporení,
čím došlo k zániku zmluvy o úvere ako aj všetkých akcesorických záväzkov a vzniku povinnosti vrátiť
so poskytnuté plnenia podľa zásad na vydanie bezdôvodného obohatenia; zdôraznili, že na základe
aplikácie Občianskeho zákonníka začala žalobcovi plynúť dvojročná subjektívna premlčacia doba od
momentu, kedy bezdôvodné obohatenie vzniklo; keďže účinnosť odstúpenia od zmluvy nastala dňa
18.11.2015, od tohto dátumu mohla byť dlžná suma uplatnená na súde, nakoľko žalobca sa o vzniku
bezdôvodného obohatenia dozvedel ku dňu odstúpenia od zmluvy, t.j. dňa 18.11.2015 a uplynula by
dňa 18.11.2017, pričom žaloba bola podaná na súde dňa 03.04.2018, teda po uplynutí subjektívnej
premlčacej doby; vyjadrili názor, že ich námietka premlčania je dôvodná a nárok žalobcu je premlčaný;
zdôraznili, že subjektívna premlčacia doba môže plynúť iba v rámci objektívnej premlčacej doby; na
základe uvedeného navrhli, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že žalobu žalobcu
zamietne alebo, aby napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a
nové rozhodnutie.
2.2 Žalobca vo vyjadrení zo dňa 13.09.2018 (č.l. 193 spisu) k odvolaniu žalovaných nesúhlasil s ich
tvrdením, že súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam; vyjadril názor, že námietka premlčania vznesená žalovanými nie je dôvodná a jeho nárok nie
je premlčaný; súd prvej inštancie správne konštatoval, že jeho právo uplatnené žalobou nie je premlčané,
pretože premlčacia doba by s poukazom na ustanovenie § 101 Občianskeho zákonníka uplynula dňa
19.11.2018 a žaloba bola na súd podaná dňa 03.04.2018, teda počas plynutia premlčacej doby; na
základe uvedeného navrhol potvrdenie napadnutého rozsudku.
2.3 Žalovaní v replike zo dňa 10.10.2018 (č.l. 199-200 spisu) prostredníctvom svojej právnej
zástupkyne zotrvali na podanom odvolaní s poukazom na premlčanie práva uplatneného žalobcom; v
podrobnostiach zopakovali svoju argumentáciu uvedenú v podanom odvolaní.
2.4 Žalobca v duplike zo dňa 26.10.2018 (č.l. 205 spisu) k replike žalovaných zopakoval svoju
argumentáciu uvedenú vo vyjadrení k odvolaniu, keď zdôraznil, že jeho právo uplatnené žalobou nie
je premlčané.
3. …
JUDr. Roman Huszár
Profil sudcu →
…Existencia úmyslu získať bezdôvodného obohatenia nie je
daná s eventualitou, že by bezdôvodné obohatenie mohlo vzniknúť. …
JUDr. Nora Zátopková
Profil sudcu →
…Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy,
ak mu na základe takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť
škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie. …
JUDr. Jana Krnáčová
Profil sudcu →
…Žalobkyňa svoj nárok
opierala o ustanovenia o bezdôvodnom obohatení § 457 Občianskeho zákonníka a zmluvnej pokuty §
544 Občianskeho zákonníka.
2. …
JUDr. Viera Kandriková
Profil sudcu →
…Záložná zmluva zabezpečuje aj
nárok žalovaného na vydanie bezdôvodného obohatenia, prípadne na vrátenie plnenia poskytnutého na
základe neplatnej zmluvy. …
Mgr. Miroslav Šepták
Profil sudcu →
…Najneskôr sa právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia premlčí
za tri roky, a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa, keď k nemu došlo).
…
JUDr. Peter Kvietok
Profil sudcu →
…V konaní nebolo sporné, že medzi účastníkmi konania
nebola uzatvorená žiadna zmluva a teda ide o bezzmluvný vzťah a žalobca si uplatňuje nárok titulom
bezdôvodného obohatenia. I keď žalobca argumentoval, že ide o obchodnoprávny vzťah a štvorročnú
premlčaciu dobu, na okresný súd aplikoval ustanovenia občianskeho zákonníka, pričom uzavrel, že sa
nejedná o obchodnoprávny vzťah a nárok mal byť uplatnený v dvojročnej subjektívnej premlčacej dobe a
trojročnej objektívnej premlčacej dobe. …
JUDr. Ján Burik
Profil sudcu →
…Právny
vzťah medzi stranami sporu z vyššie uvedenej zmluvy považoval za spotrebiteľský, na ktorý treba
aplikovať aj všeobecné ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľskom práve, ale aj o platnosti
právnych úkonov a bezdôvodnom obohatení (ktoré v Obchodnom zákonníku absentujú). …
JUDr. Tomáš Rudáš
Profil sudcu →
…Podľa § 451 OZ kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať. …
JUDr. Viera Hadrbulcová
Profil sudcu →
…Mája 5, Bratislava, o vydanie bezdôvodného obohatenia
vo výške 8 156,33 € s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
I. …
JUDr. Ján Petreás
Profil sudcu →
…Preto žalobcovi patrí nárok len na vrátenie istiny podľa zásad o
vydaní bezdôvodného obohatenia podľa § 457 Občianskeho zákonníka. …
JUDr. Michal Drimák
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí,
musí obohatenie vydať.
27. …
Mgr. Ivana Fekete
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
…
Mgr. Miloš Kolek
Profil sudcu →
…Uznesenie odôvodnil tým, že žalobca sa
podanou žalobou domáhal proti žalovaným v 1. a 2. rade vydanie bezdôvodného obohatenia za užívanie
pozemkov s príslušenstvom. …