JUDr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
…S., s.r.o. do 27.06.2019, t.j. do vydania rozhodnutia o zabezpečení veci (1)
zaniklo záložné právo colného úradu, (2) existovalo vlastnícke právo konkrétnej osoby k veci a (3) colný
úrad zadržiaval nezákonným spôsobom a bez právneho titulu vec, pričom colný úrad mal vydať vec
vlastníkovi, nakoľko išlo o bezdôvodné obohatenie, keďže colný úrad mal u seba vec bez právneho titulu
a vlastník mu bol známy; vedomosť o vlastníkovi mal colný úrad z podanej žaloby zo dňa 23.05.2016;
colný úrad mal ex offo vydať už v tomto čase vec, nakoľko nemal právny dôvod naďalej zadržiavať
vec; colný úrad pripustil, že došlo k znehodnoteniu veci a to tým, že podal trestné oznámenie na
neznámeho páchateľa (...); súd sa svojim nezákonným rozhodnutím len snažil zakryť nezákonný postup
colného úradu, čo je v právnom a demokratickom štáte neprípustné; súd nepochopiteľným spôsobom
uprel vlastnícke práva žalobcovi"; na záver konštatoval „dokazovanie bolo najmä z pozície žalobcu
aktívne vedené a rozsiahle, čo samotný obsah spisu aj jednoznačne potvrdzuje; zároveň je potrebné
zdôrazniť, že niektoré dôkazy súd odmietol, čo vo svojom rozhodnutí nedostatočne a nesprávne
odôvodnil a niektoré dôkazy vôbec nevyhodnotil, čo v konečnom dôsledku súd priviedlo k taktiež
zmätočným a nesprávnym právnym úvahám; v napadnutom rozhodnutí súdu absentuje vyhodnotenie
vykonaných dôkazov, a to najmä dôkazov vo svojej vzájomnej súvislosti, pričom súd nebol schopný
označiť dôkazy za buď nespochybniteľné, spochybniteľné, a podobne; úvahy, na podklade ktorých
súd rozhodol v spojitosti s vykonanými dôkazmi, sú zjavne v rozpore so skutkovým stavom, logickým
myslením a správne vyhodnoteným právnym stavom, čím napadnuté rozhodnutie sa stalo nezákonným
a nepreskúmateľným"; napadnutý rozsudok považoval preto aj za nedostatočne odôvodnený v rozpore
s jeho právom na spravodlivý proces; na základe uvedeného navrhol, aby odvolací súd napadnutý
rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
2.2 Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 04.07.2019 (č.l. 501-502 spisu) k odvolaniu žalobcu uviedol, že „pokiaľ
žalobca produkoval námietku o zániku vlastníckeho práva spoločnosti C. …
JUDr. Katarína Slováčeková
Profil sudcu →
…Žalobca sleduje dočasnú úpravu pomerov strán do právoplatného skončenia vo veci samej, v ktorom sa
domáha od žalovaného vydania bezdôvodného obohatenia, ktoré malo vzniknúť v súvislosti s neplatným
postúpením pohľadávky spoločnosti OTP banka Slovensko, a.s. ako pôvodného veriteľa na žalovaného.
…
JUDr. Mariana Muránska
Profil sudcu →
…Po zistení, že došlo k uzatvoreniu spomínanej zmluvy o postúpení pohľadávky a s tým súvisiacej
zmene účastníka na strane žalobcu (č.l.74 a nasl.) upresnila svoju protižalobu v zmysle tom, že od
pôvodného žalobcu spoločnosti VÚB, a.s., Bratislava, žiada vydať bezdôvodné obohatenie v rozsahu
238, - eur a od aktuálneho žalobcu - EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, žiadala vydať
bezdôvodné obohatenie vo výške 260,- eur. …
Mgr. Peter Garaj
Profil sudcu →
…V konaní žalovaný nepreukázal, že
by bol svoj dlh žalobcovi uhradil, preto súd žalovaného podľa § 451 ods. 1 OZ zaviazal k vydaniu tohto
bezdôvodného obohatenia a to vo výške žalovanej sumy. …
JUDr. Dagmar Buchalová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
17. …
JUDr. Darina Legerská
Profil sudcu →
…Mal za to, že je potrebné odložiť vykonateľnosť vykonateľného
rozhodnutia, nakoľko v prípade exekúcie by mohlo dôjsť k zbytočnému bezdôvodnému obohateniu a
taktiež k trovám exekúcie. …
Mgr. Stella Al Khufash
Profil sudcu →
…Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“),
záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného
obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
18. …
JUDr. Mária Gazdačková
Profil sudcu →
…Naviac pre prípad, že by
žalobca označil právny titul žaloby bezdôvodné obohatenie, tak žalovaný vznáša námietku premlčania
akéhokoľvek nároku žalobcu na vyplatenie finančnej čiastky s poukazom na ust. § 107 Obč. zákonníka
a tam uvedenú subjektívnu premlčaciu dobu. …
Mgr. Mária Kašíková
Profil sudcu →
…Žalovaná nesporne účet nepovolene prečerpala, a preto mal žalobca
nárok na vrátenie peňažných prostriedkov titulom bezdôvodného obohatenia vo výške 816,19 €. …
JUDr. Andrea Dudášová
Profil sudcu →
…Aj pre bezdôvodné obohatenie však platí odôvodnenie uvedené v bode 9.
…
JUDr. Jana Veselá Zemaníková
Profil sudcu →
…Z
uvedeného dôvodu súd prvej inštancie mal za to, že žalobca v prvej časti svojho žalobného návrhu
týkajúceho sa vydania bezdôvodného obohatenia, túto časť svojho nároku preukázal nielen čo do
dôvodov, ale aj čo do výšky, a preto súd priznal žalobcovi nárok na vydania bezdôvodného obohatenia
vo výške 3 420,- eur.
4. …
Mgr. Ingrid Degmová Pospíšilová
Profil sudcu →
…V odôvodnení rozsudku súd prvej inštancie konštatoval, že žalobca si žalobou uplatňoval bezdôvodné
obohatenie a tvrdil, že žalovaný sa na jeho úkor bezdôvodne obohatil, keď v súvislosti s usporiadaním
verejného kultúrneho podujatia - koncertu skupiny X. …
JUDr. Jana Tomášová
Profil sudcu →
…Podľa § 45X ods. 1 a X G. zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať. …
JUDr. Daniel Ilavský
Profil sudcu →
…Ako už súd uviedol vyššie, vyhlásiť túto zmluvnú podmienku
za neprijateľnú by bolo namieste, ak by súd posudzoval nárok na zaplatenie, prípadne na vydanie
bezdôvodného obohatenia či náhradu škody, čo však nie je predmetom konania. …
Mgr. Miloš Kolek
Profil sudcu →
…V konaní nebol vykonaný žiadny dôkaz o tom, že by bezdôvodné obohatenie
bolo získané úmyselne. …
JUDr. Yvetta Dzugasová
Profil sudcu →
…Ďalej k tejto problematike uviedol, že určujúcimi parametrami na
stanovenie proporcionálne spravodlivého zadosťučinenia má byť atribút primeranosti a proporcionality,
kedy výška peňažnej satisfakcie nesmie byť prostriedkom bezdôvodného obohatenia. Pre rozhodovanie
je preto dôležité dostatočné zváženie individuálnych okolností prípadu. …
JUDr. Mariana Harvancová
Profil sudcu →
…Keďže nedošlo k platnému uzavretiu
úverovej zmluvy a žalobca poskytol žalovanej peňažné prostriedky, ustálil, že strany sú si povinné
vydať to, čo si navzájom plnili, a to titulom bezdôvodného obohatenia. Vychádzajúc z toho, že žalobca
poskytol žalovanej sumu 1080 eur a žalovaná uhradila žalobcovi sumu 558,24 eur, zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 521,76 eur spolu s úrokom z omeškania.
3. …
JUDr. Lubor Šebo
Profil sudcu →
…Najneskôr 31. decembra 2004 tak žalovanému začala plynúť dvojročná premlčacia
doba na vydanie bezdôvodného obohatenia v zmysle ustanovenia § 107 Občianskeho zákonníka.
…
JUDr. Jana Tomášová
Profil sudcu →
…V tomto prípade sa vylučuje kondikcia, t. j. v
prípade dobrovoľného plnenia premlčaného dlhu dlžníkom sa prijaté plnenie nepovažuje za bezdôvodné
obohatenie (§ 455 ods. …
JUDr. Jarmila Maximová
Profil sudcu →
…Najneskôr sa právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia premlčí za tri roky, a ak ide o
úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa, keď k nemu došlo (§ 107 ods. 2 OZ).
19. …