Mgr. Adela Unčovská
Profil sudcu →
…Na druhej
strane pri zachovaní proporcionality, výška peňažnej satisfakcie nesmie byť prostriedkom bezdôvodného
obohatenia a pôsobiť na škodcu likvidačne. …
Mgr. Ingrid Degmová Pospíšilová
Profil sudcu →
…Žalovaný teda nie je subjektom pasívne
legitimovaným na vydanie bezdôvodného obohatenia od žalobcu. …
Mgr. Lucia Mizerová
Profil sudcu →
…Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že dňa 6.11.2015 bola súdu prvej inštancie doručená žaloba
žalobcu, ktorou sa voči žalovanému domáha vydania bezdôvodného obohatenia vo výške 113.933,99
Eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. …
JUDr. Róbert Urban
Profil sudcu →
…Okresný súd však zdôraznil, že nedodržanie (písomnej) formy nezakladá
nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia, ak už k plneniu došlo. …
JUDr. Lenka Halmešová
Profil sudcu →
…Zo spisu vyplýva, že zásadnou obranou žalovanej bolo tvrdenie,
že žalobca od zmluvy odstúpil, preto sa zmluva od počiatku zrušila a dochádza k plneniu titulom
bezdôvodného obohatenia. Súd prvej inštancie sa však touto obranou žalovanej v napadnutom rozsudku
vôbec nezaoberal. …
JUDr. Jana Urbanová
Profil sudcu →
…Konajúci súd preto poskytnutie
uvedenej sumy považoval za plnenie bez právneho dôvodu, čo predstavuje bezdôvodné obohatenie.
Vychádzal z toho, že žalovaný sa bezdôvodne obohatil prijatím danej sumy, keďže v konaní nebolo
preukázané, že išlo o poskytnutie finančných prostriedkov titulom zmluvy o pôžičke. …
JUDr. Daniel Ilavský
Profil sudcu →
…Pre poriadok je potrebné dodať,
že aj v prípade, že by súd dospel k záveru, že veriteľ nepreukázal vznik zmluvného záväzku žalovaného
vrátiť veriteľovi poskytnuté plnenie napr. z dôvodu neplatnosti uzatvorenej zmluvy pre jej rozpor s
dobrými mravmi (čo pravdaže nebol prípad prejednávanej veci), aj v tom prípade by bol súd povinný bez
ďalšieho (napr. návrhu žalobcu na zmenu žaloby) posúdiť opodstatnenosť hmotnoprávneho nároku
osoby na úkor ktorej bolo získané bezdôvodné obohatenie (žalobcu) na vrátenie poskytnutých peňazí
z titulu vzniku záväzku osoby, ktorá sa obohatila (žalovaného ) na ich vydanie/vrátenie podľa § 451 a
nasl. …
JUDr. Mariana Harvancová
Profil sudcu →
…Vzhľadom na uvedené,
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 401,89 eura z titulu vydania bezdôvodného obohatenia
žalovaným žalobkyni, pričom v ostatnej časti žalobný návrh v časti vydania bezdôvodného obohatenia
súd ako nedôvodný zamietol. …
Mgr. Zuzana Štolcová
Profil sudcu →
…V takom prípade ten, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať,
pričom predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho sa získal, a to všetko, čo
sa nadobudlo bezdôvodným obohatením.
13. …
JUDr. Viera Marková
Profil sudcu →
…V prípade ak odporca nebude akceptovať žiadosť
o vrátenie peňažných prostriedkov, navrhovateľ požiada banku o sprístupnenie identifikačných údajov
odporcu a podá žalobu vo veci samej o vydanie bezdôvodného obohatenia.
5. …
JUDr. Dušan Ďurian
Profil sudcu →
…Odvolací súd sa po preskúmaní veci stotožnil so záverom
súdu prvej inštancie, že v prejednávanom spore neboli splnené podmienky na vyhovenie žalobe (aj
keď sa odvolací súd v plnom rozsahu nestotožnil s odôvodnením napadnutého rozsudku súdu prvej
inštancie); pre rozhodnutie odvolacieho súdu o podanom odvolaní bol postačujúci skutkový stav veci,
ako ho zistil súd prvej inštancie, z ktorého pri rozhodovaní vychádzal aj odvolací súd (§ 383 C.s.p.);
pre rozhodnutie odvolacieho súdu o podanom odvolaní tak nebolo potrebné opakovať ani dopĺňať
dokazovanie (§ 384 C.s.p.).
4.3.2 Súd prvej inštancie dospel k záveru o splnení podmienok na zamietnutie žaloby žalobkyne
okrem iného z dôvodu, že mal z vykonaného dokazovania preukázané konkludentné uzavretie dohody
medzi žalobkyňou a žalovaným o tom, že (1) „žalobkyňa bude po rozvode manželstva sama splácať
sporný úver“ a (2) „pôjde o výlučný záväzok žalobkyne a podiel žalovaného na dlhu ako spoludlžníka
bude nulový“, pričom tento záver podľa súdu prvej inštancie vyplynul zo skutočnosti, že „po rozvode
manželstva splácala úver výlučne žalobkyňa a v dobe od 03.09.2015 (rozvod manželstva) do 05.11.2019
(rozhodnutie o vyporiadaní BSM) nepožadovala od žalovaného, aby sa aj on podieľal na splácaní úveru
a žalobu v prejednávanom spore podala na súd až dňa 15.11.2019, kedy už vedela, že konanie o
vyporiadanie BSM nedopadlo v jej prospech“; uzavretie uvedenej dohody (dohôd) tvrdil v spore výlučne
žalovaný, žalobkyňa jej (ich) uzavretie poprela; na rozdiel od súdu prvej inštancie ani podľa odvolacieho
súdu z dokazovania nevyplynul nepochybný záver o uzavretí dohody, že záväzok zo spornej zmluvy o
úvere splní výlučne žalobkyňa a podiel žalovaného ako spoludlžníka na spoločnom dlhu bude nulový;
podľa súdu prvej inštancie mala byť takáto dohoda (resp. dohody, pretože ide vo svojej podstate o
dva samostatné právne úkony) uzavretá konkludentne; pre uzavretie dohody konkludentným spôsobom
musí byť splnená podmienka danosti vôle konajúcej osoby, na ktorú je možné prihliadať len pokiaľ sú
vzhľadom na všetky okolnosti vylúčené akékoľvek pochybnosti o samotnej danosti (existencii) vôle a
jej obsahu (§ 35 ods. 1 Občianskeho zákonníka); ani podľa odvolacieho súdu zo samotnej skutočnosti,
že po rozvode manželstva splácala sporný úver žalobkyňa, nevyzvala žalovaného na náhradu polovice
zaplatených splátok a žalobu v prejednávanom spore podala až po rozhodnutí v konaní o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov nemožno bez pochybností vyvodiť záver o existencii dohody
medzi stranami, že podiel žalovaného na spoločnom dlhu bude nulový; podľa vysvetlenia žalobkyne
sporný úver splácala sama z dôvodu, aby nedošlo k výkonu záložného práva banky na jej bydlisko; na
základe uvedeného sa odvolací súd stotožnil s názorom žalobkyne (odvolateľky), že v spore nebola
preukázaná existencia tvrdenej dohody o nulovom podiele žalovaného na spoločnom dlhu a preto
skutkové zistenia súdu prvej inštancie ani jeho právne posúdenie veci pokiaľ viedlo k zamietnutiu žaloby
žalobkyne nie sú v tomto smere správne.
4.3.3 Na druhej strane sa však odvolací súd stotožnil s názorom súdu prvej inštancie, že uplatnenie
nároku žalobkyne v prejednávanom spore z titulu regresu (§ 511 ods. 3 Občianskeho zákonníka)
predstavuje výkon práva v rozpore s dobrými mravmi (§ 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka); dobrými
mravmi sa rozumie súhrn spoločenských, kultúrnych a mravných noriem, ktoré v historickom vývoji
preukazujú istú nemennosť, vystihujú podstatné historické tendencie, sú akceptované rozhodujúcou
časťou spoločnosti a majú povahu základných noriem správania; rozpor s dobrými mravmi spočíva v
tom, že výkon práva sa prieči spoločensky uznávaným názorom, ktoré vo vzájomných vzťahoch určujú,
aký má byť obsah ich konania, aby bol súladný so všeobecnými zásadami spoločnosti; vo všeobecnosti
ide o prípad konania v rozpore s dobrými mravmi vtedy, keď konajúci síce formálne postupuje v medziach
svojho práva, ale realizáciou tohto práva sleduje poškodenie druhého účastníka právneho vzťahu; v
takom prípade síce ide o výkon práva, avšak výkon práva v rozpore s dobrými mravmi, pre ktorý je
typické, že konajúcemu v skutočnosti nejde o dosiahnutie cieľov, ktoré právo s takým konaním spája, ale
mu ide o to, aby vedľajšie účinky jeho konania viedli k stavu jemu vyhovujúcemu, avšak poškodzujúcemu
druhú stranu; uplatnenie nároku z regresu zo strany žalobkyne považuje odvolací súd za výkon práva v
rozpore s dobrými mravmi; zo skutkových okolností prejednávaného sporu, ktoré vyplynuli z vykonaného
dokazovania a nesporných skutkových tvrdení strán vyplynulo, že sporný úver bol použitý výlučne na
nehnuteľnosti vo výlučnom vlastníctve žalobkyne a žalovaný z neho nemal žiadny majetkový prospech;
dôvodom sporu medzi stranami je vlastne len zmena životnej situácie žalobkyne a žalovaného po
rozvode ich manželstva; aj podľa odvolacieho súdu by bolo v rozpore s dobrými mravmi, aby žalovaný bol
povinný zaplatiť žalobkyni polovicu zaplatených splátok úveru, ktorý bol použitý výlučne na samostatný
majetok žalobkyne; vzhľadom na odvolaciu argumentáciu žalobkyne odvolací súd udáva, že súlad
výkonu práva žalobkyne s dobrými mravmi nevyplýva zo samotnej skutočnosti, že zmluvu o úvere
uzavrel aj samotný žalovaný ako dlžník (zo zásady pacta sunt servanda nemožno vyvodiť dôvodnosť
žaloby, pretože zmluvná povinnosť žalovaného splatiť sporný úver ako spoludlžník veriteľovi nemá
žiadny vzťah so zákonnou povinnosťou spoludlžníkov vzájomne sa vysporiadať); dôvodnosť žaloby
nemôže navyše vyplývať ani zo samotnej skutočnosti, že nárok žalobkyne má zákonný podklad (§ 511
ods. 3 Občianskeho zákonníka), pretože dôvodom zamietnutia žaloby nebola skutočnosť, že by nárok
žalobkyne nebol daný, ale skutočnosť, že výkon práva žalobkyne je v rozpore s dobrými mravmi (§ 3 ods.
1 Občianskeho zákonníka); inými slovami samotná existencia nároku žalobkyne nevylučuje záver, že
výkon práva pri uplatnení nároku sa dostane do rozporu s dobrými mravmi; odvolací súd sa nestotožňuje
s názorom žalovaného, že vyhovením žalobe by na strane žalobkyne vzniklo na jeho úkor bezdôvodné
obohatenie, pretože v prípade plnenia na základe rozsudku by nešlo o žiadnu zo skutkovým podstát
bezdôvodného obohatenia (§ 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka), naopak skutočnosť, že žalovaný by
nemal možnosť dosiahnuť náhradu od žalobkyne zvýrazňuje záver, že v prejednávanom spore ide o
výkon práva žalobkyne v rozpore s dobrými mravmi; na základe aj odvolací súd dospel k záveru, že
uplatnený nárok žalobkyne predstavuje výkon práva v rozpore s dobrými mravmi; súd prvej inštancie
preto dospel k správnemu názoru, keď žalobu žalobkyne z tohto dôvodu zamietol.
5. …
JUDr. Ingrid Doležajová
Profil sudcu →
…Namietla preto platnosť odstúpenia od kúpnej zmluvy zo dňa 12. 10. 2017, a teda aj
nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia s ním súvisiaci. …
JUDr. Valéria Kleinová
Profil sudcu →
…Zdôraznil, že
ani v prípade, ak by súd určil neplatnosť predmetnej zmluvy o pôžičke, táto skutočnosť by automaticky
nevylučovala, že uplatnená pohľadávka žalovaného 2/ existuje z iného právneho dôvodu, napríklad
titulom bezdôvodného obohatenia a podobne. …
JUDr. Janka Gibaľová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
15. …
JUDr. Erik Varga
Profil sudcu →
…Tým boli porušené jej práva.
15.Taktiež žalobkyňa trvá na výške bezdôvodného obohatenia v plnom rozsahu. …
Mgr. Lucia Mizerová
Profil sudcu →
…Rozsudkom Okresného súdu Skalica sp. zn. 7C/6/2017 došlo síce k zmene vlastníckych práv k bytu,
ale z dôvodu, že byt užíval žalovaný, vzniklo mu bezdôvodné obohatenie, ktoré bol povinný vydať. …
JUDr. Ivana Hauerlandová, PhD.
Profil sudcu →
…Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
15. …
JUDr. Michaela Králová
Profil sudcu →
…Navrhovateľ odvolanie oprávneného považuje za účelové, podané len za účelom oddialiť splnenie
povinnosti vrátiť bezdôvodné obohatenie. Má za to, že súd prvej inštancie správne zistil a odôvodnil
rozsudok a to aj čo do dôvodu nepovolenia splácania dlhu v splátkach. …
JUDr. Jozef Engel
Profil sudcu →
…L. zákonníka (ďalej len OZ), záväzky vznikajú z právnych úkonov,
najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností
uvedených v zákone.
…
Mgr. Ingrid Degmová Pospíšilová
Profil sudcu →
…Za podstatu bezdôvodného obohatenia mal zákonom stanovenú povinnosť toho, kto sa na úkor iného
bezdôvodne obohatí, toto obohatenie vydať tomu, na koho úkor bol predmet bezdôvodného obohatenia
získaný, keď predpokladom zodpovednosti za získané bezdôvodné obohatenie nie je protiprávne
konanie obohateného ani jeho zavinenie, ale objektívne vzniknutý stav obohatenia, ku ktorému došlo
spôsobom, ktorý právny poriadok neuznáva. …