JUDr. Diana Bičová
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
27. …
JUDr. Lucia Poništová Ph.D.
Profil sudcu →
…Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.11.2021 domáhal, aby súd vyslovil neplatnosť
zmluvných podmienok uvedených v Zmluve o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere a Zmluve
o stavebnom sporení z dôvodu ich neprijateľnosti zároveň žiadal, aby súd uložil povinnosť žalovanému
zaplatiť žalobcovi bezdôvodné obohatenie vo výške 3.575,54 eur, ako aj náhradu trov konania.
2. …
JUDr. Katarína Marčeková
Profil sudcu →
…Tu ide predovšetkým o prípady, kedy sa žalobca domáha
žalobou určenia neplatnosti právneho úkonu s tým, aby následne mohol žalobca podať žalobu na
plnenie (napr. žalobu na vydanie bezdôvodného obohatenia alebo žalobu na náhradu škody) alebo inú
určovaciu žalobu (napr. žalobu o určenie vlastníckeho práva). …
JUDr. Mária Trubanová
Profil sudcu →
…Podľa odvolacieho súdu súd prvej inštancie dostatočne určitým spôsobom vymedzil aj zákonom
predvídanú obsahovú náležitosť rozsudku pre zmeškanie, t. j. stručnú identifikáciu procesného nároku
a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie, a to vymedzením základného skutkového deja v
podobe tvrdenia o bezdôvodnom obohatení vo výške 29.600 eur, ktoré malo vzniknúť mylným prevodom
uvedenej čiastky dňa 28. novembra 2011 na účet žalovanej.
6. …
Mgr. Ivana Fekete
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
17. …
Mgr. Jakub Sládek
Profil sudcu →
…Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
14. …
JUDr. Jozef Jaselský
Profil sudcu →
…Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára.
9.1 Predmetom konania je nárok žalobkyne na určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok
dohodnutých v dodatkoch k zmluvám o pripojení, ktorý právny nárok sa riadi ustanoveniami § 53
OZ v znení platnom a účinnom v čase ich dojednania, teda 12.6.2008 a 20.3.2009, pričom procesná
prípustnosť tejto žaloby vyplýva z ustanovení § 137 písm. c) CSP, 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z.z.
o ochrane spotrebiteľa a 298 CSP.
9.2 Podľa § 17 písm. c) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o určení, či tu právo
je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem., naliehavý právny záujem nie je potrebné
preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu.
9.3 Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, každý spotrebiteľ má právo
na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.1) Poznámka 1) § 52 až 54
Občianskeho zákonníka.
9.4 Podľa § 298 ods. 1 CSP, súd môže v rozsudku, ktorý sa týka spotrebiteľského sporu, aj bez
návrhu vysloviť, že určitá zmluvná podmienka používaná dodávateľom v spotrebiteľskej zmluve alebo v
iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou je neprijateľná; v takom prípade
súd uvedie vo výroku rozsudku znenie tejto zmluvnej podmienky, ako bolo dohodnuté v spotrebiteľskej
zmluve alebo v iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou.
9.5 Podľa § 298 ods. 2 CSP, ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve
alebo v iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou za neplatnú z dôvodu
neprijateľnosti takej zmluvnej podmienky, nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takej zmluvnej
podmienky alebo mu na základe takej zmluvnej podmienky uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi
bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie, súd aj bez
návrhu výslovne uvedie vo výroku rozsudku znenie tejto zmluvnej podmienky, ako bolo dohodnuté v
spotrebiteľskej zmluve alebo v iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou.
9.6 Podľa § 53 ods. 1 – 3 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). …
JUDr. Rastislav Sikorjak
Profil sudcu →
…Ak pri poskytnutej istine 12000 €, žalobkyňa vrátila sumu 15705,11 € (čo žalovaný nepoprel),
bezdôvodné obohatenie získané žalovaným na jej úkor je 3705,11 €.
12. …
JUDr. Naďa Pethöová
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 OZ kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
11. …
JUDr. Lucia Kuzmová
Profil sudcu →
…Po neúspechu v spore sp. zn. 10C/77/2004 žalovaní nepodali žalobu o vydanie
bezdôvodného obohatenia, ktorým by sa kúpna cena, ak bola zaplatená, stala. …
JUDr. Mária Gazdačková
Profil sudcu →
…Podľa dohody strán ho mala použiť na splatenie svojho úveru, ale
tak neurobila, teda je zrejmé, že žalovaná od počiatku, teda od prijatia sumy 3.000 €, mala úmysel
bezdôvodne sa obohatiť na úkor žalobkyne a preto, ak by súd neposúdil poskytnutie sumy 3.000 €
žalobkyňou žalovanej ako pôžičku, ale ako bezdôvodné obohatenie, tak u úmyselného bezdôvodného
obohatenia sa toto premlčuje v zákonnej dobe 10 rokov.
24. …
JUDr. Renáta Svrčková
Profil sudcu →
…Svedok potvrdil, že pri obhliadke nebol spadnutý celý
strop, ale iba časť, zvyšok stropu strhol bezdôvodne sám svedok - syn žalobcov, aby rodičom urobil
iný strop sadrokartonový. …
JUDr Janka Richterová
Profil sudcu →
…Z jednorazového uplatnenia upomienky žalovaným voči žalobcovi vo výške 3,60 € žalobca doposiaľ
inicioval až dva súdne spory, pričom náklady konania už v prvom spore na súdnom poplatku viacnásobne
prevýšili samotný predmet sporu uplatnené a platobným rozkazom uplatnené bezdôvodné obohatenie
vo výšku 3,60 eur.
10. …
JUDr. Natália Laurenčíková
Profil sudcu →
…Súd žalobu na vydanie
bezdôvodného obohatenia za mesiac december 2015 zamietol. …
Mgr. Marcela Karman, PhD.
Profil sudcu →
JUDr. Ivana Štiftová
Profil sudcu →
…Ak by mal preto spotrebiteľ záujem dobrovoľne splniť svoj dlh
(nakoľko napr. chce plniť záväzky, k splneniu ktorých sa zaviazal, resp. by chcel napr. dosiahnuť výmaz
z úverového registra, etc.), tak dôsledkom napadnutého rozhodnutia sa dostáva do situácie absolútnej
právnej neistoty, nakoľko v reálnej praxi nevie komu má plniť, keďže obaja domnelí veritelia (postupca
a žalobca) sa z pochopiteľných vyššie uvedených dôvodov zdráhajú takto poskytnuté plnenie titulom
dlhu prijať, aby sa nevystavili riziku prijatia bezdôvodného obohatenia a konania v rozpore s odbornou
starostlivosťou. …
JUDr. Dana Bartová
Profil sudcu →
…Podľa § 451 ods. 1 kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať. …
Mgr. Daniela Drnáková
Profil sudcu →
…Povinnosť žalovaného vydať bezdôvodné obohatenie nie je formou primeraného
finančného zadosťučinenia, v dôsledku čoho by sa mala suma zadosťučinenia vo výsledku krátiť.
…
Mgr. Marián Miškolci
Profil sudcu →
…X, XXX XX F., proti žalovanému: BHS Real,
s.r.o., sídlo: Bebravská 13273/11, 821 07 Bratislava, IČO: 52 887 201, o bezdôvodné obohatenie, takto
r o z h o d o l :
I. …
JUDr. Michaela Krzysztofek
Profil sudcu →
…Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
18. …